Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Якутск

27 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Толстых А.Г., 

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.С., 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ____ года рождения, 

<

...> (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский район, ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.____ не работающего, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2017 года, находясь возле дома № по улице ____ г.Якутска, увидев автомобиль «УАЗ» с государственным регистрационным знаком ___ припаркованный возле вышеуказанного дома, из корыстных побуждений, внезапно возникших из–за отсутствия денежных средств, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с ___ часов ___ минут до ___ часов ___ минут ____ 2017 года, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из салона автомобиля «УАЗ» с государственным регистрационным знаком ___ припаркованного возле дома № № по улице Лермонтова г.Якутска, умышленно, тайно похитил набор ключей «Sata», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме дело просит рассмотреть без его участия, в ходе предварительного следствия потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласился, пояснил, что вину признает в полном объеме, принес потерпевшему извинения, возместил ему ущерб путем приобретения нового набора инструментов, последствия прекращения уголовного дела осознает. 

Защитник Игнатьев А.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Толстых А.Г. считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим отказу в удовлетворении. 

Изучив представленное ходатайство потерпевшего ФИО2, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевший ФИО2 по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, а также с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, отнесенного к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО2, а также тот факт, что ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему. Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: следы рук на 3 отрезках липкой ленты, копия ПТС и приходный кассовый ордер – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 6 ст.132 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1 последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья . Л.Л. Николаева

.