Дело № 2-221/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Каченовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 (Оренбургский РФ АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором указало, что … года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … под 19 % годовых сроком до … года. АО «Россельхозбанк» выполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 65 000 рублей были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. В качестве обеспечения возврата кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № … от … года. Заемщик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и начисленных процентов. Истец отправил в адрес ответчиков требования о возврате кредита и уплате начисленных процентов, однако последние до настоящего времени обязательства не исполнили. По состоянию на … года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 67710 рублей 17 копеек из них: 35188 рублей 37 копеек – просроченный основной долг; 16025 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом; 11789 рублей 52 копейки – пени за просроченный основной долг; 4706 рублей 65 копеек – пени за просроченные проценты. С учетом изложенного истец просил взыскать в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору № … от … года в размере 67710 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с … года по дату фактического возврата кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 2231 рубль 30 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора № …от … года, ФИО1 банк предоставил кредит в размере 65000 рублей под 19,00% годовых сроком до … года. Данный договор подписан заемщиком. Согласно кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок, цели и на условиях указанных в договоре. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно условиям кредитного договора, графику платежей заемщик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами до его фактического погашения. 

Заемщик ФИО1 с условиями кредитования, а также с графиком погашения платежей ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из договора поручительства № … от … года, заключенного с ФИО2 усматривается, что последний принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил взятое на себя обязательство от … года перечислив на расчетный заемщика ФИО1 сумму кредита в размере 65 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № … от … года.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств и уплаты процентов, в их адрес банком … года направлялись требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от … года, в которых ответчикам предложено в срок до … года возвратить банку всю сумму задолженности по кредитному договору, однако в ответ на требование, какие – либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту от ответчиков так и не последовали.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № … от … года, на … года сумма к погашению составляет 67710 рублей 17 копеек из них: 35188 рублей 37 копеек – просроченный основной долг; 16025 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом; 11789 рублей 52 копейки – пени за просроченный основной долг; 4706 рублей 65 копеек – пени за просроченные проценты.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного соглашения, подтверждается представленными доказательствами и математически верен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» и получил кредит в размере 65000 рублей. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал порядок расчета по кредитному договору, в результате чего по состоянию на … года образовалась задолженность в размере 67710 рублей 17 копеек. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. 

Суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по соглашению должны быть удовлетворены, а именно ФИО1, ФИО2 обязаны солидарно выплатить истцу ссудную задолженность по соглашению № … от … года в размере 67710 рублей 17 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности за период с … года по дату фактического возврата кредита, суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2231 рубль 30 копеек подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 3349/5/22 солидарно задолженность по кредитному договору № … от … года в размере 67710 (шестьдесят семь тысяч семьсот десять) рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 19,00% годовых на остаток ссудной задолженности за период с … года по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года

Судья: подпись