Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Волга- Бор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Волга- Бор» о защите прав потребителей, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила обязать ответчика устранить нарушение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций путем их утепления по периметру жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 9210 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» (далее - ООО УК «Волга-Бор») является компанией по обслуживанию 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания наружных стен в квартире истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего местами значительно отсырели обои, появилась плесень.

Истец обратился к экспертам с целью установления причин образования конденсата, низкой температуры воздуха в квартире. На проведение экспертизы истец пригласил представителей ответчика, направив в его адрес извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ происходит промерзание стен квартиры и необходимо проведение утепление всей поверхности наружных стен квартиры. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному строительно-техническими специалистами, стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания стен, составляет 9210 рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ему убытки, возникшие в результате оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства ненадлежащего качества в размере 9210 руб., рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ жилой квартиры истца и на ответчика для устранения причин промерзания, следует возложить обязанность произвести работы по утеплению наружных стен по периметру всей квартиры истца минеральной ватой (либо пенополистиролом) толщиной равной 100 мм по сертифицированной технологии наружного утепления стен здания с отделочным слоем из тонкослойной паронепроницаемой штукатурки.

Истец ФИО1 в судебное заседаниене явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Н.А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО УК «Волга- Бор» по доверенности в Т.С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав стороны, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общим имуществом в многоквартирном доме являются также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью 42,2кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО УК «Волга- Бор» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на ООО УК «Волга- Бор» данным договором возложена обязанность по содержанию имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в результате промерзания наружных стен в квартире истца, на стенах и в углах комнат образовался конденсат, вследствие чего, местами значительно отсырели обои, появилась плесень.

Для установления объема и размера материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг, истец обратилась в Нижегородскую общественную организацию «По защите прав потребителей «Областной контроль».

На проведение экспертизы истец пригласил представителей ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направив в его адрес извещение.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ происходит промерзание стен квартиры и необходимо проведение утепление всей поверхности наружных стен квартиры. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному строительно-техническими специалистами, стоимость затрат на восстановление квартиры истца, поврежденной в результате промерзания стен, составляет 9210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит ответчика в течение 10 дней после получения претензии произвести наружное утепление квартиры по всему периметру стен, возместить ущерб в сумме 9210 руб., расходы на проведение экспертиз в сумме 8000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, однако не исполнена.

В ходе рассмотрения дела была назначена строительно – техническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО НПО «Эксперт Союз», установлено, что в угловой жилой комнате (площадью 12, 3 кв.м.) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются отслоение обоев и образование темных пятен, связанные с ненадлежащей теплоэффективностью ограждающих конструкций (выхолаживанием и промерзанием).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину возникновения выявленных повреждений внутренней отделки жилого помещения квартиры истца. 

Оснований не доверять заключению вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение обоснованно, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами.

При проведении экспертизы экспертом был проведен визуальный осмотр квартиры, проведено необходимое тепловизионное обследование исследуемой квартиры и выполнены фотосъемка, изучена представленная документация, что подтверждается фототаблицей к заключению, термограммами.

В связи с изложенным, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненные квартире истица убытки должна нести управляющая организация –ООО УК «Волга- Бор», которая ненадлежащим образом осуществила содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд при взыскании с ответчика суммы убытков берет за основу экспертное заключение Нижегородской общественной организации «По защите прав потребителей «Областной контроль» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения указанной экспертизы с нарушением соответствующих методик, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки в сумме 9210 руб.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения убытков в ином размере ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика устранить нарушение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций путем их утепления по периметру жилой комнаты, суд приходит к следующему

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрен примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов (п.4.3.1), заданный температурно-влажностный режим внутри здания; заданный температурно-влажностный режим внутри здания (п.4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п.4.ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), к которым относятся работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п. 3), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (п. 4).

Кроме того, согласно Приложения N 2 к МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" (утв. Госстроем России) утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях включено в перечень работ входящих в плату за текущий ремонт жилья.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика устранить нарушение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций путем их утепления по периметру жилой комнаты подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает реальным установление срока для устранения нарушения теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций путем их утепления по периметру жилой комнаты, равным одному месяцу со дня вступления в силу настоящего решения.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика с учетом требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителейпредусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит 6105 руб. (9210+3000/2)

При этом, суд отмечает, что ответчиком ходатайство о снижении штрафа в судебном заседании заявлено не было, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО НПО «Эксперт Союз» поступило заявление о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы по делу в сумме11500 руб., которые не были оплачены.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 11500 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 1000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Волга- Бор» удовлетворить.

Обязать ООО УК «Волга-Бор» устранить нарушение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций путем их утепления по периметру жилой комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Взыскать с ООО УК «Волга-Бор» в пользу ФИО1 убытки в суме 9210 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 6105 руб.

Взыскать с ООО УК «Волга-Бор» в доход бюджета расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО УК «Волга-Бор» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Д.С. Чичков