05RS0031-01-2023-003481-28

Дело №2-3161/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 июня 2023 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Ибрагимовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Ремонтно-строительный участок» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26 мая 2019 года между истцом и ОАО «Бежтинское ДЭП №6» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в должности юриста предприятия. Впоследствии ОАО было изменено на АО, при этом трудовые функции истца не поменялись, она продолжила свою трудовую деятельность на данном предприятии.

23 ноября 2022 года истец получила уведомление о сокращении ее должности в связи с предстоящей реорганизацией предприятия. Также в уведомлении было обозначено, что ей будет выплачено выходное пособие в размере трех средних месячных заработков, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, а также заработная платы за отработанное количество дней по день увольнения. А 26 января 2023 года она была уволена с изданием соответствующего Приказа №122 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Но данные выплаты истец еще не получила, с ней до сих пор не произведен полный расчет по факту увольнения. Также ейе не выплачена заработная плата за декабрь 2022 года из-за отсутствия денежных средств.

27.01.2023года АО «Бежтинское ДЭП №6» реорганизован в форме присоединения к АО «Ремонтно-строительный участок». Все права и обязанности АО «Бежтинское ДЭП №6» согласно пункту 2 Распоряжения №461 - р от 23 ноября 2021г. Минимущества Дагестана перешли к АО «Ремонтно- строительный участок».

Истец 6 марта 2023 г. обратилась письменно к АО «Ремонтно-строительный участок» (приложив к письму Справку о доходах и суммах налога ФЛ за 2022 год, заверенную подписью государственного органа МИ ФНС России) с просьбой произвести с ней полный расчет в связи с увольнением, на что она получила ответ, что у них нет сведений о том, что истец выполняла трудовые функции, также запросили дополнительные документы. При этом 16 марта 2023 года ей была перечислена заработная плата за январь месяц в размере 33 597 рублей.

24 марта 2023 года истец снова обратилась к АО «Ремонтно-строительный участок» предоставила дополнительно трудовую книжку, копию приказа об увольнении, уведомление об увольнении и попросила произвести с истцом полный расчет в связи с увольнением: зарплата за декабрь 2022 год, выходное пособие в размере трех средних месячных заработков и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск.

Но до сих пор от них нет никакого ответа и нет никаких перечислений.

Согласно Справке о доходах и суммах налога ФЛ за 2022 год средний месячный заработок равен 34215,17 рублей (410582 : 12 месяцев).

Таким образом, средний дневной заработок равен 1167,75 рублей (410582 : 12 : 29,3)

В связи с тем, что в августе 2022 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за предыдущий год и ею отработано пять месяцев после отпуска, то количество дней отпуска заработанных истцом равно 11,67 (28:12*5).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13627,64 рублей (1167,75* 11,67).

Своими неправомерными действиями, не выплатой мне положенных денежных средств в связи с увольнением по сокращению, истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем считает правомерным взыскать компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность составляет 151304 рубля 15 копеек, которая состоит из следующих сумм: зарплаты за декабрь 2022 год в размере 35031 рубль, выходного пособия в размере трех средних месячных заработков, что составляет 102645,51 рубль и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 13627,64 рубля.

В связи с чем, просит взыскать с АО «Ремонтно-строительный участок» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в связи с увольнением по сокращению в размере 151304 рубля 15 копеек; взыскать с АО «Ремонтно-строительный участок» в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, АО «Ремонтно-строительный участок», извещенный о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 между истцом и ОАО «Бежтинское ДЭП №6» заключен трудовой договор сроком до 27.05.2020, на основании которого издан приказ №371 от 27.05.2019 о принятии истца на работу в ОАО «Бежтинское ДЭП №6» на должность юриста.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям РД №285-р от 28.05.2019 ОАО «Бежтинское ДЭП №6» переименовано в АО «Бежтинское ДЭП №6», в связи с чем, на основании приказа №376 от 26.06.2019 истец принята на работу в АО «Бежтинское ДЭП №6» в должности юриста с окладом по контракту.

Приказом №8а от 31.12.2019 трудовой договор с истцом расторгнут и последняя уволена с должности юриста. 

В тот же день 31.12.2019, приказом №9а с истцом заключен трудовой договор и она принята на работу в должности юриста АО «Бежтинское ДЭП №6».

Судом установлено, что Распоряжением Минимущества РД №461-р от 23.11.2021 и приложением №1 к нему, АО «Бежтинское ДЭП №6» в числе прочих присоединено к АО «Ремонтно-строительный участок» с передачей последнему всех прав и обязанностей акционерных обществ.

23.11.2022 руководителем АО «Бежтинское ДЭП №6» в адрес истца направлено уведомление о предстоящей реорганизации и сокращении должности юриста с 26.01.2023. При этом также указано об отсутствии вакантных должностей на предприятии, соответствующей специальности истца, в связи с чем, истцу будет выплачено выходное пособие в размере трех средних месячных заработков, а также всех компенсаций в соответствии с трудовым кодексом.

Приказом №122 от 26.01.2023 истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников предприятия, на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом согласно п.4 приказа, истцу полагалось выплатить выходное пособие в размере трех средних месячных заработков, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск, а также заработную плату за отработанное количество дней по день увольнения.

Не получив выплату всех причитающихся сумм, истцом 06.03.2023 направлено заявление в адрес ген.директора АО «РСУ» о выплате всех причитающихся сумм согласно ч.1 ст.140 ТК РФ.

Письмом АО «РСУ» от 16.03.2023 истец была уведомлена о необходимости предоставить дополнительные документы, подтверждающие трудовую деятельность в АО «Бежтинское ДЭП №6».

24.03.2023 в обоснование трудовой деятельности, истцом в адрес АО «РСУ» были направлены: трудовая книжка, уведомление об увольнении и приказ об увольнении.

Между тем, сведений о выплате ответчиком причитающихся истцу сумм материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными.

Определяя размер сумм подлежащих выплате истцу, суд находит обоснованными представленный им расчет, согласно которому:

-Начисленная и невыплаченная заработная плата за декабрь 2022г. - 35031 (тридцать пять тысяч тридцать один) рубль (Согласно Справке доходах и суммах налога ФЛ за 2022 год).

-Выходное пособие в размере трех средних месячных заработков - 102645 (сто две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 51 копеек.

Годовой доход согласно Справке о доходах и суммах налога ФЛ за 2022 – 410582 рублей делим на 12 месяцев, получаем средний месячный заработок равный 34215,17 рублей.

410582: 12 месяцев = 34215,17 рублей 

34215,17 рублей *3 = 102645,51 рублей

-Сумма компенсации за неиспользованный отпуск – 13627 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 64 копейки вычислен как произведение среднего дневного заработка и количества дней отпуска, заработанных с предыдущего отпуска (т.е. отработано пять месяцев)

Средний дневной заработок равен 1167,75 рублей 

410582 : 12 : 29,3 = 1167,75 рублей

Количество дней отпуска заработанных истцом равно 11,67 (28:12*5).

Указанный расчет суд находит арифметически верным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Разрешая спор по существу, с учетом обстоятельств дела, а также приведенных норм материального права, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ремонтно-строительный участок» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда в связи с увольнением по сокращению в размере 151304 рубля 15 копеек; 

Взыскать с АО «Ремонтно-строительный участок» в пользу ФИО1 компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>