Дело № 1-538/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 06 сентября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора города Северодвинска Гришиной О.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Савельевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, руководствуясь корыстной целью, согласился на предложение неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), совершить тайное хищение упаковок кофе из указанного магазина, тем самым вступил с неустановленным лицом, а также с другим лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – другое лицо), в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после вступления в преступный сговор ФИО2 и указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, пришли в торговый зал указанного магазина, где ФИО2 и другое лицо, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяли со стеллажа 30 упаковок кофе 

<

данные изъяты> массой 250 грамм каждая, стоимостью 339 рублей 99 копеек за одну упаковку, принадлежащие 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а именно ФИО2 взял 7 упаковок указанного кофе, а другое лицо взяло 23 упаковки указанного кофе, и спрятали их в рюкзак, находившийся у неустановленного лица. Затем ФИО2 и указанные лица, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в своих корыстных интересах, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 199 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указал, что раскаивается в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 166 – 169, 175 – 177), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО15. и молодой человек по имени Кирилл находились у магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Кирилл предложил им совершить хищение упаковок кофе из указанного магазина, чтобы продать их, а деньги поделить, на что они согласились. Затем они зашли в торговый зал указанного магазина и подошли к стеллажу, на котором стояли упаковки кофе. Кирилл встал за прилавком в стороне от стеллажа. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО4 взял со стеллажа около 7 упаковок кофе и отнес Кириллу, который сложил их в имевшийся у него рюкзак. Затем ФИО4 вернулся к стеллажу, взял с него еще около 10 упаковок кофе и вернулся к Кириллу, который убрал их в рюкзак. Далее ФИО2 и ФИО4 вместе подошли к стеллажу с кофе, и ФИО2 взял 7 упаковок кофе, а ФИО5 взял 6 упаковок кофе. Они отнесли их Кириллу, и он спрятал их в свой рюкзак. Упаковки кофе были 

<

данные изъяты> массой 250 грамм. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО4 вышли из магазина через кассовую зону, не оплачивая товар, а за ними вышел Кирилл, который также не оплатил товар. Затем они с ФИО4 взяли у Кирилла 6 упаковок кофе, которые продали за 800 рублей, поделив деньги поровну.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителей потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 72 – 73), следует, что со слов ФИО6 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зашла группа молодых людей, которые похитили со стеллажа 30 упаковок кофе 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>, и ушли из магазина, не оплатив товар.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 96 – 98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на улице у магазина 

<

данные изъяты> он слышал, как незнакомый молодой человек предложил ФИО2 и ФИО4 совершить хищение товара из данного магазина, на что они согласились, и пошли в торговый зал магазина. Сквозь двери магазина он видел, как ФИО2, ФИО4 и указанное лицо, у которого был рюкзак, прошли в торговый зал, где ФИО2 и ФИО4 стали брать со стеллажа упаковки и прятать их в рюкзак указанного лица. Затем он видел, как ФИО2, ФИО4 и указанное лицо вышли из магазина и убежали. Со слов ФИО2 ему известно, что они похитили упаковки кофе в количестве примерно 30 штук, которые поделили и продали.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99 – 101), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в торговый зал магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, зашли 3 молодых человека возраста 16 – 17 лет, у одного из которых на спине был рюкзак. Затем они вышли из магазина через кассовую зону. При этом они действовали совместно, разговаривали между собой. В ходе инвентаризации товара было установлено, что в магазине отсутствуют 30 упаковок кофе 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Показания представителей потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно свидетельствам, сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, уставу (л.д. 74 – 95) 

<

данные изъяты> является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 62) в 

<

данные изъяты> поступил товар 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук стоимостью 339 рублей 99 копеек за штуку.

Согласно справке о закупочной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) стоимость кофе 

<

данные изъяты> в количестве 30 штук составляет 339 рублей 99 копеек за штуку.

Согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 – 57) фактическое наличие товара 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 штука.

Согласно перечню расхождений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) разница по количеству товара 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оставляет 30 штук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 – 29) было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже Торгового центра 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При входе в торговый зал расположена кассовая зона. В дальней левой части торгового зала находится стеллаж с кофе. В ходе осмотра изъят компакт-диск 

<

данные изъяты> признанный впоследствии вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 – 116) указанный компакт-диск был осмотрен. На нем имеются 2 видеофайла, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен торговый зал магазина 

<

данные изъяты> На первом видеофайле изображен выход из торгового зала и кассовые зоны. В ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала выходит сначала один молодой человек, а следом за ним выходят еще два молодых человека. На втором видеофайле изображен торговый зал. В ДД.ММ.ГГГГ по торговому залу идет молодой человек, одетый в спортивные брюки, кроссовки и куртку, который останавливается у стеллажа с кофе. К нему подходит молодой человек, одетый в куртку черного цвета, спортивные брюки и кроссовки. Сначала они общаются и осматриваются по сторонам, а затем первый молодой человек уходит за прилавок, а второй молодой человек подходит к стеллажу с кофе, берет с него упаковки кофе и также уходит за прилавок. Через несколько секунд он возвращается к стеллажу с кофе, вновь берет с него упаковки кофе и уходит за прилавок. Через несколько секунд они вместе подходят к стеллажу, берут с него упаковки кофе и уходят за прилавок.При просмотре видеофайлов (л.д. 118 – 120) ФИО2 пояснил, что молодой человек, одетый в спортивные брюки, кроссовки и куртку, - это он, а молодой человек, одетый в куртку черного цвета, спортивные брюки и кроссовки, - это ФИО4 Также ФИО2 пояснил, что молодой человек с рюкзаком на плечах, который зашел за прилавок, - это Кирилл, который предложил совершить кражу, и ему в рюкзак они прятали упаковки с кофе, после чего их похитили. На видеозаписи он и ФИО4 берут со стеллажа упаковки с кофе и носят их за прилавок Кириллу, а тот складывает их в рюкзак.

Указанные выше доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Совершение подсудимым преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который указал, что он и ФИО4 согласились на предложение неустановленного лица похитить кофе из магазина 

<

данные изъяты>», то есть они заранее договорились о совершении преступления. Совместный характер действий ФИО2 и других лиц при совершении преступления также в полной мере подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым все они совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> и входящие в объективную сторону данного преступления.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, а именно показания свидетелей ФИО8, ФИО9 (л.д. 102 – 103, 104 – 105) суд не принимает как не соответствующие требованиям относимости, так как они не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «б» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие подсудимого на момент совершения преступления (л.д. 187), явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого и других соучастников преступления, участии в следственных действиях (л.д. 118 – 120, 166 – 169, 175 – 177). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (л.д. 191), не трудоустроен, не состоит в браке и не имеет на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 187, 209), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 190), привлекался к административной ответственности (л.д. 205 – 207), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 164, 222), по месту учебы характеризовался неудовлетворительно (л.д. 163 – 164, 213), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 202, 203). Семья ФИО2 на учете в органах, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних, не состояла, характеризовалась удовлетворительно, условия для развития ФИО2 были созданы (л.д. 149, 150, 159 – 160, 215, 217, 219, 220) Мать ФИО2 ФИО10 характеризует его положительно (л.д. 154 – 155).

При назначении наказания подсудимому, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Не имеется предусмотренных УК РФ и УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, так как причиненный в результате преступления ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 178 – 179).

Приговор Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, так как по указанному приговору ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно.

Вещественное доказательство: компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д. 117).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 5 940 рублей (л.д. 230) и при рассмотрении дела в суде в размере 9 900 рублей, а всего 15 840 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения подсудимого от их возмещения не имеется, так как он является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин