дело № 1-536/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой (Симоновой) И.Д., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Барниковой Ю.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей санитаркой в БУЗОО «ГК БСМП №», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час., ФИО1, находясь в помещении комнаты младшего медицинского персонала на 10 этаже нейрохирургического отделения БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств знакомой Потерпевший №1, взяла находящуюся в кошельке сумки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, на банковском счету № которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, ФИО1, достоверно зная пин-код указанной банковской карты, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № в фойе БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поместила данную банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1, в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк» и, введя пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. (время Омское) совершила операцию по снятию с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 9000 рублей. 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу обвинения показала, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своей работы в БУЗОО «ГК БСМП №», взяла из сумки потерпевшей банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего, в банкомате в фойе БУЗОО «ГК БСМП №» сняла с карты потерпевшей денежные средства в сумме 9000 рублей, положив карту на место.

Кроме изложенного, вина подсудимой Блоха в свершении инкриминируемого ей преступления установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что совместно с подсудимой работает в БУЗОО «ГК БСМП №». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, возвращаясь домой с суточной смены, обнаружила в мобильном телефоне сообщение с номера 900, открыв которое увидела, что с её банковской карты списаны денежные средства в сумме 9000 рублей, снятие которых она не осуществляла. После чего обратилась в полицию. Ущерб является для неё значительным, так как проживает с матерью, которой оказывает материальную помощь. Её доход составляет около 20000 рублей, из которых: 10000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 аналогичны, по сути, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что осуществляя работу по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похищены денежные средства в размере 9000 рублей, которые сняты с банковской карты ПАО «Сбербанк» через банкомат № в фойе БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес>, осуществлен выезд на место происшествия, где в ходе устного опроса медицинского персонала к нему обратилась ФИО1, которая пояснила, что она похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 47-49).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на её имя, денежные средства в размере 9 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № в фойе БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка не месте (л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты младшего медицинского персонала на 10 этаже нейрохирургического отделения БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка не месте (л.д. 94-97).

Согласно акту истребования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 истребованы денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 24).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО5 изъят пакет с денежными средствами в размере 9000 рублей, диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), которые осмотрены (л.д. 53-55, 105-108), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 58, 110).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сумка, кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на Потерпевший №1, расширенная выписка по счету №, оформленному на Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71), которые осмотрены (л.д. 72-76, 86-89, 99-101), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 78, 91, 103).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Блоха при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитила с банковского счета ФИО10 денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимой Блоха, данные ей в судебном заседании, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО10, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО2, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой Блоха, как со стороны потерпевшей, так и свидетелей по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самой подсудимой Блоха, достоверно установлено, что действия подсудимой по эпизоду предъявленного обвинения носили корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицировал действия Блоха, по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как она не только имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядилась ими.

Квалифицирующий деяние подсудимой Блоха признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО10, признается судом значительным, поскольку его сумма - 9000 рублей, значительно превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей). При этом суд также принимает во внимание показания потерпевшей ФИО10 о среднемесячном доходе и расходах ее семьи. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о причинении потерпевшей ФИО10 действиями подсудимой значительного ущерба.

Принимая во внимание избранный Блоха способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая ФИО10 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника ФИО10 с помощью использования банкомата, сняты со счета банковской карты, выданной на имя последней, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимой Блоха признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 также полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимой Блоха в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Блоха, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Блоха участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 127), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 123), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блоха, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в устной форме), принесение извинений потерпевшей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, снисхождение потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Блоха, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимой преступных намерений, вида её умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО10, поддержанное подсудимой Блоха и её защитником-адвокатом ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Блоха в связи с примирением сторон, полагает необходимым заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием на то правовых оснований, поскольку в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении тяжкого преступления, к которым относится п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежит.

Вместе с тем, в отношении Блоха судом установлено, что она ранее не судима, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и назначить Блоха наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Блоха подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 2875 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ей с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 2875 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в размере 9000 рублей, сумку, кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- расширенную выписку по счету №, оформленному на Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету №, оформленному на Потерпевший №1, отчет по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе БУЗОО «ГК БСМП №» по 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000443-72Подлинный документ подшит в материалах дела 1-536/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 29.09.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.