Дело №а-495/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении административного дела по подсудности 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, представителя административного ответчика – Управления лесами 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным предписания Управления лесами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

Филиал ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Управлению лесами 

<

адрес> о признании недействительным предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность очистить просеку, на которой находится линия электропередач от бытовых и иных отходов (свалка) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по ликвидации указанной свалки возложена на администрацию Новолядинского сельсовета 

<

адрес>, в связи с чем никаких законных оснований выдачи оспариваемого предписания не имелось. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления лесами 

<

адрес> ФИО2 заявил ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности в Тамбовский районный суд 

<

адрес> на основании положений ч.1 ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца филиала 

<

данные изъяты>» - «Тамбовэнерго» ФИО3 в разрешении ходатайства положилась на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления лесами 

<

адрес> была назначена внеплановая выездная проверка в отношении ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» в связи с истечением срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением в установленный законом срок требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесами 

<

адрес> в адрес ПАО «МРСК 

<

данные изъяты>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в части очистки просеку, на которой находится линия электропередач, от бытовых и иных отходов: Тамбовский участок СЛЭП УВС филиала 

<

данные изъяты>» Новолядинское участковое лесничество – линейный объект ВЛ -110 кВ «

<

данные изъяты>: в квартале 81 (выдел 4), квартале 32 (выдел 12), квартале 92 (выдел 10), квартале 93 (выдел 5,11), квартале 95 (выделы 19, 29) на общей площади около 2.0 га.

В судебном заседании установлено, что полномочия Управления лесами 

<

адрес> распространяются на всю территорию 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из существа административных исковых требований и предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением лесами 

<

адрес> усматривается, что в адрес ПАО «

<

данные изъяты>» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в части очистки просеки, на которой находится линия электропередач, от бытовых и иных отходов на территории Тамбовского участка Новолядинского участкового лесничества филиала ПАО «

<

данные изъяты>», т.е. территорией, на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого предписания в части очистки просеки, на которой находится линия электропередач, от бытовых и иных отходов является территория Новолядинского поссовета 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд с учетом мнение сторон, приходит к выводу, что настоящее административное дело было принято судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Тамбовский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным предписания Управления лесами 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности в Тамбовский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева