50RS0005-01-2025-006502-77 Дело № 2а-4437/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В., 

с участием прокурора Раскопинской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> (далее – ТИК 

<

адрес>), заявив требования о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу №№ на выборах депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что Решением Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области.

ФИО1 уведомила избирательную комиссию о своем выдвижении на указанных выборах путем подачи соответствующего заявления, предоставила необходимые документы, в том числе подписные листы.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в регистрации административного истца на основании п.8 ч.24 ст.30 Закона Московской области от 04.06.2013г. №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей. Согласно итогового протокола от ДД.ММ.ГГГГ. об итогах проверки подписей избирателей, 

<

данные изъяты> подписи признаны недействительными, поскольку в подписном листе в строке «Подписной лист удостоверяю» указан номер паспорта не сборщика подписей, а другого человека; 

<

данные изъяты> подпись признана недействительной, поскольку в записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи», имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки.

Административный истец ФИО1 не соглашаясь с решением избирательной комиссии, обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ее паспортные данные имеются у ответчика, их можно было проверить, сравнить, следовательно, это не является нарушением. Вывод избирательной комиссии о наличии дорисовки в дате внесения подписи сделан на основании заключения ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области по проверке подписных листов. Однако истец указывает, что это является особенностью почерка избирателя, о чем была поставлена в известность избирательная комиссия как самим гражданином, так и административным истцом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО9, который административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д.99-100); дополнительно представитель истца пояснил, что в подписном листе, по которому не принято 

<

данные изъяты> подписи, действительно имеется описка в номере паспорта истца, однако это не может считаться нарушением, поскольку сборщиком подписей была непосредственно ФИО1 и у территориальной избирательной комиссии имеются все данные об истце; в отношении непринятой подписи ФИО7 представитель истца указал, что это индивидуальность, особенность почерка данного человека, эти обстоятельства эксперт не учитывал, исправлений, дорисовок не имеется.

Представитель административного ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.32-34).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 пояснил, что в представленных на исследование подписных листах им было выявлено, что в записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» строки 

<

данные изъяты> подписного листа №, имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки, а именно был дорисован фрагмент элемента, который меняет одну цифру на другую: изначально была дата ДД.ММ.ГГГГ, но затем стало ДД.ММ.ГГГГ; особенностью почерка это не является, поскольку через увеличительный прибор было четко видно, что присутствуют штрихи нескольких элементов – сначала была цифра 

<

данные изъяты>, спустя время был дорисован элемент и получилась цифра 

<

данные изъяты>.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО6 дала заключение, согласно которого в действиях территориальной избирательной комиссии нарушений не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Выслушав позиции сторон, специалиста, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах определены Федеральным законом от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №67-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать и быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме.

Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (п. п. 1, 2 ст. 32 Федерального закона №67-ФЗ). 

Федеральный законодатель установил, что необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 35.1 Федерального закона №67-ФЗ).

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 28.1 Закона Московской области от 04.06.2013г. №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» (далее – Закон №46/2013-ОЗ).

Порядок и правила сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата, правила оформления подписных листов регламентируются статьей 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ 

Процедура заполнения подписных листов установлена пунктом 11 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ и частью 5 статьи 29 Закона №46/2013-ОЗ, согласно которым избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом (ч.9,10 ст.29 Закона №46/2013-ОЗ).

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ определено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей.

Частью 6 статьи 30 Закона №46/2013-ОЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия проверяет достоверность подписей избирателей в подписных листах, а также правильность оформления подписных листов. Проверке избирательной комиссией могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов количества подписей. Конкретное число подписей, подлежащих проверке, определяется решением избирательной комиссии, организующей выборы. Количество подписей, подлежащих проверке, должно быть равным для всех кандидатов, списков кандидатов. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия).

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, ч.9 ст.30 Закона №46/2013-ОЗ).

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата (подпункт «д» пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона).

Аналогичная норма закреплена в пункте 8 части 24 статьи 30 Закона №46/2013-ОЗ.

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных предусмотренных им требований, а также иным законом.

Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области принято решение № о назначении выборов депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> принято решение № о возложении полномочий окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов №№ на Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> при проведении выборов депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением ТИК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов по многомандатным избирательным округам, необходимое для регистрации кандидатов, и максимальное количество подписей избирателей, представляемых в Территориальную избирательную комиссию 

<

адрес> для регистрации кандидата на выборах депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Также определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей в подписных листах (л.д.16).

Согласно приложению к решению ТИК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по избирательному округу № количество подписей необходимое для регистрации кандидата – 

<

данные изъяты>, максимальное количество подписей, предоставляемых в ТИК для регистрации кандидата – 

<

данные изъяты> (л.д.16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ТИК 

<

адрес> о согласии баллотироваться в Совет депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административному ответчику представлено 

<

данные изъяты> подписных листов (л.д.38-45,88).

Согласно протокола об итогах сбора подписей избирателей от ДД.ММ.ГГГГ. до представления подписных листов кандидатом исключена (вычеркнута) подпись № в подписном листе №. Итого представлено 

<

данные изъяты> листов и 

<

данные изъяты> подписей избирателей (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена административным ответчиком о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заседания рабочей группы по проверке подписных листов представленных в комиссию кандидатом (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ составлен итоговый протокол об итогах проверки подписей избирателей, оформления подписных листов, представленных кандидатом ФИО1 (л.д.49-50,51), согласно которого достоверными признаны 

<

данные изъяты> подписей, недействительными признаны 

<

данные изъяты> подписей избирателей, что составляет 

<

данные изъяты>% от общего количества подписей, представленных на проверку, по следующим основаниям:

- п.8 ч.14 ст.

<

адрес> о муниципальных выборах – 

<

данные изъяты> подписи избирателей (

<

данные изъяты>), поскольку в подписном листе в строке «Подписной лист удостоверяю:» указан номер паспорта не сборщика подписей, а другого человека;

- п.6 ч.14 ст.

<

адрес> о муниципальных выборах – 

<

данные изъяты> подпись избирателя (

<

данные изъяты>), поскольку в записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки. Данный вывод основан на заключении ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТИК 

<

адрес> принято решение № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей (л.д.23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что допущенная ошибка в указании номера паспорта не является нарушением, влекущим признание подписей недействительными; изменение даты внесения подписи в виде дописки отсутствует, поскольку это является особенностью почерка избирателя ФИО7

Суд не соглашается с такой позицией административного истца, исходя из следующего.

Основания признания подписей недействительными указаны в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона №67-ФЗ, в части 14 статьи 30 Закона о муниципальных выборах в Московской области.

Согласно п. 6 ч. 14 ст. 30 Закона о муниципальных выборах в Московской области недействительными признаются подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исправления в датах внесения подписей избирателей, участников референдума в подписной лист, специально не оговоренные избирателями, участниками референдума, влекут признание недействительными таких подписей избирателей, участников референдума. При этом, если такие исправления очевидны для признания соответствующей подписи избирателя, участника референдума недействительной, не требуется наличия заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, признаются недействительными избирательной комиссией, комиссией референдума на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в порядке, установленном Федеральным законом N 67-ФЗ, либо судом с учетом всей совокупности представленных доказательств (пункт 3, подпункт "е" пункта 6.4, пункт 6.5 статьи 38 данного закона, статья 84 КАС РФ).

Согласно заключению по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области ФИО10, проводившим почерковедческое исследование подписных листов в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1, установлено, что в записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» строки 

<

данные изъяты> подписного листа №, имеется изменение первоначального содержания способом дорисовки (л.д.46-48).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО12 будучи предупрежденным об уголовной ответственности, пояснил, что был дорисован фрагмент элемента, который меняет одну цифру на другую: изначально была дата ДД.ММ.ГГГГ, но затем стало ДД.ММ.ГГГГ; особенностью почерка это не является, поскольку через увеличительный прибор было четко видно, что присутствуют штрихи нескольких элементов – сначала была цифра 

<

данные изъяты>, спустя время был дорисован элемент и получилась цифра 

<

данные изъяты>.

Изучив заключение от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с пояснениями специалиста, суд приходит к выводу об обоснованности представленного в избирательную комиссию заключения, так как специалистом были проверены все подписи избирателей, каких-либо неточностей и противоречий заключение от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит. Исследование проводилось экспертом-криминалистом, являющимся штатным сотрудником ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, оснований сомневаться в его компетенции не имеется, стаж экспертной работы по специализации почерковедческая экспертиза и технико-криминалистическая экспертиза документов составляет 

<

данные изъяты> лет. Обстоятельств наличия заинтересованности эксперта ФИО10 в исходе дела либо в результатах работы избирательной комиссии не установлено.

Административным истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта. Заявление избирателя ФИО7, чья подпись не принята ТИК 

<

адрес> (л.д.20), к таким доказательствам не относится, поскольку экспертом выявлено изменение даты внесения подписи путем дорисовки и что особенностью почерка избирателя не является.

При указанных обстоятельствах административным ответчиком правомерно подпись избирателя ФИО7 признана недействительной.

Далее, согласно п. 8 ч. 14 ст. 30 Закона о муниципальных выборах в Московской области недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» также разъяснено, что все подписи избирателей в подписном листе могут быть признаны недействительными в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В подписном листе № указано, что лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, являлась ФИО1, записаны следующие паспортные данные: № (л.д.28).

Между тем, согласно копии паспорта ФИО1 реквизитами документа (серия и номер) являются: № (л.д.52-55).

Следовательно, сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не соответствуют действительности.

Доводы административного истца о том, что выявленное несоответствие в указании номера паспорта в подписных листах не является существенным и могло быть проверено избирательной комиссией, поскольку у ответчика имеется копия паспорта истца, судом отклоняются, как основанные на субъективном ошибочном толковании норм закона.

Возможность отступления от соблюдения требований к оформлению подписных листов, полноты сведений в них и внесения изменений в подписные листы со стороны одних субъектов избирательного права приведет к нарушению принципа равенства в отношении других субъектов, добросовестно соблюдающих требования законодательства в данном вопросе, предоставит первым необоснованные преимущества, что является недопустимым.

Поскольку ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, и эти требования им не были соблюдены, то территориальной избирательной комиссией 

<

адрес> правомерно были признаны недействительными 

<

данные изъяты> подписи избирателей, содержащихся в подписном листе №.

Таким образом, из представленных кандидатом ФИО1 

<

данные изъяты> подписей действительными признаны только 

<

данные изъяты> при необходимом количестве 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Дмитровского муниципального округа Московской области является законным и обоснованным, поскольку необходимое количество достоверных подписей избирателей в поддержку своего самовыдвижения административный истец не представила в избирательную комиссию, а потому у избирательной комиссии не возникло оснований для регистрации ее кандидатом в депутаты. В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов 

<

адрес> муниципального округа Московской области по многомандатному избирательному округу № на выборах депутатов Совета депутатов Дмитровского муниципального округа 

<

адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 года.

Судья