14RS0035-01-2025-008686-13

Дело № 2-5895/2025

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 14.04.2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Альтеза» с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Mazda MPV», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. Виновной стороной признана ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно заключению ООО «___» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 535320,85 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 535320,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины 33391 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., на услуги представителя 25000 руб.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представиителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 14 апреля 2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Альтеза» с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика и транспортного средства «Mazda MPV», с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу. 

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ответчик ФИО2, постановлением инспектора ОСБ ДПС ОГАИ МВД по РС (Я) от 14.04.2025 она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО4, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки. 

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «___». Согласно заключению ООО «___» № 097/25/РС от 22.04.2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 535320,85 руб. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение ООО «___» № № от 22.04.2025 года. 

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению ответчиком, в размере 535320,85 руб.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 33391 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., юридические услуги 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № от ____ г. в пользу ФИО1 ущерб в размере 535320,85 руб., расходы на уплату государственной пошлины 33391 руб., на оплату услуг эксперта в размере 7500 руб., на услуги представителя 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна: 

Судья 

Секретарь А.В.Чабыкина

Решение суда изготовлено: 23.07.2025 года.