№2а-269/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области МА. А. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания Траст» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Мировой судья с/у №2 Аксайского судебного района Ростовской области, вынес исполнительный документ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

.... в Аксайском РОСП по заявлению взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 (Согласно ШПИ ..., вручено адресату ...).

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство ...-ИП окончено .... судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес ООО «Управляющая компания Траст», согласно реестру входящей корреспонденции, постановление об окончании ИП и исполнительный документ ... в отношении должника ФИО2 не поступал.

В связи с чем, .... (Исх. ...) была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес Аксайского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не поступил. Так как жалоба была направлена посредством электронного заказного письма, реестр отправки предоставить невозможно. (ШПИ ..., вручено адресатом ...)

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец также указывает, что есть основания полагать, что жалоба ООО «Управляющая компания Траст» не была рассмотрена на действия (бездействие) СПИ Аксайского РОСП, что нарушает права ООО «Управляющая компания Траст» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «Управляющая компания Траст».

ООО «Управляющая компания Траст» исполнительный документ ..., по исполнительному производству ...-ИП до настоящего времени не поступал, а в соответствии со ст. 46 и ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа.

В связи с чем, ... (исх. ...) ООО «Управляющая компания Траст» направило ГУФССП по Ростовской области жалобу на действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Азовского РОСП Ростовской области К. Н.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ ..., вручено адресату ...).

... поступил ответ начальника отдела ФИО4, в котором структурному подразделению Управления поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении.

В связи с чем, ... (исх. ...) ООО «Управляющая компания Траст» направило руководителю ГУФССП по Ростовской области жалобу на действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП Ростовской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы (согласно ШПИ ..., вручено адресату ...).

... поступил ответ начальника отдела ФИО4, в котором структурному подразделению Управления поручено провести проверку доводов, изложенных в обращении.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Управляющая компания Траст» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Управляющая компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ...., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем .... ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП Ростовской области К. Н.В.

При сложившихся обстоятельствах ООО «Управляющая компания Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Аксайский РОСП Ростовской области на основании исполнительного документа ... в отношении должника ФИО2 без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончания исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 с. 46 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» уже прошел, и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно сразу возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного административный истец просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа ... в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристав Аксайского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы OOО «Управляющая компания Траст»; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, установить местонахождение исполнительного документа ... в отношении должника ФИО2, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ... в отношении должник ФИО2, ... г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая компания Траст»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ... N 455 "Oб утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, обязать судебной пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Аксайского РОСП ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительное производстве.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 КАС РФ действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в производстве Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 11 291,01 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным, судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление от ... об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Также в п.2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем было постановлено исполнительный документ - судебный приказ ... от ... возвратить взыскателю ООО «Управляющая компания Траст».

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Между тем, доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в материалы дела административными ответчиками не представлено, в связи с чем, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУФССП России по РО ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - ООО «Управляющая компания Траст» исполнительного документа после окончания исполнительного производства ...-ИП.

Материалами дела также подтверждается, что ... в адрес начальника – старшего судебного пристава Аксайского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя М. А.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, которая была получена адресатом ....

В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Однако, доказательств рассмотрения жалобы, поданной административным истцом на имя начальника Аксайского РОСП, в материалы дела не представлено, что говорит о незаконном бездействии начальника Аксайского РОСП ГУФССП России по РО, выразившемся в не рассмотрении жалобы от ....

Не получив ответа на жалобу от ..., представителем административного истца ФИО5 ... была направлена жалоба в адрес УФССП России по Ростовской области на бездействие начальника Аксайского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ... на бездействие судебного пристава-исполнителя М. А.В., выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа.

В ответ на данную жалобу, полученную УФССП России по Ростовской области ..., ООО «Траст» было уведомлено о направлении его обращения для рассмотрения в структурное подразделение Управления, поскольку порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от ... Ne 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается ответом от 02.09.2022г. ....

Не получив ответа на жалобу от ..., представителем административного истца ФИО5 ... была направлена жалоба на имя руководителя ГУФССП России по Ростовской области на бездействие начальника ФИО6 К. Н.В., выразившееся в не проведении проверки материалов исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО2, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа.

В ответе от ... ... ООО «Траст» уведомлено о направлении его обращения для рассмотрения в структурное подразделение Управления, поскольку порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 Ne 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а вопросы, поставленные в жалобах заявителя, относятся к процессу принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, установив то обстоятельство, что не были рассмотрены жалобы ООО «УК Траст», направленные как самим административным истцом в адрес начальника Аксайского РОСП, так и поступившие в Аксайское РОСП для рассмотрения по поручению УФССП России по РО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы OOО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд находит также обоснованными требования административного иска об обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Однако, несмотря на то, что судом с достоверностью было установлено то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не был направлен исполнительный документ ... после окончания исполнительного производства ...-ИП, судом требование о признании незаконным бездействия должностного лица в данной части не может быть удовлетворено, поскольку ООО «УК Траст» пропущен срок на обращение в суд с указанным требованием.

Зная о данном нарушении, допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился ... с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части, однако, в суд с требованиями и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, ООО «УК Траст» обратилось только в октябре 2023 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается требований ООО «УК Траст» о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Аксайского РОСП ФИО3 по установлению местонахождение исполнительного документа ... в отношении должника ФИО2, и в случае нахождения исполнительного документа на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа ... в отношении должник ФИО2, ... г.р., и проведении необходимой работы, направленной на взыскание задолженности по кредитному договору, направлении соответствующих постановлений в адрес ООО «Управляющая компания Траст», то они удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств направления куда-либо исполнительного документа из ФИО6 в материалы дела не представлено, как и доказательств его отсутствия в Аксайском РОСП.

Кроме того, поскольку отсутствуют в материалах дела и доказательства утраты исполнительного документа ... в отношении должник ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «УК Траст» о возложении на административных ответчиков обязанности по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и обязании судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ФИО3, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления.

При указанных обстоятельствах требования административного иска судом удовлетворяются лишь в указанной ранее части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Управляющая Компания Траст» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области МА. А. В., начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы OOО «Управляющая компания Траст».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст».

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов