Дело № 1-349/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей Беловой С.В., Зайцева Д.В.,

подсудимой ФИО1 Потерпевший №1.,

защитника адвоката Хайруллина Р.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Потерпевший №1, родившейся 

<

дата изъята> в городе 

<

адрес изъят> Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, незамужней, имеющей четырех малолетних детей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Потерпевший №1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Потерпевший №1. в период времени примерно с 07 часов 30 минут 09 ноября 2024 года по 13 часов 33 минуты 10 ноября 2024 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, обнаружила найденную сыном – Потерпевший №1., банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****9162 с расчетным счетом 

<

номер изъят>, открытого 22 марта 2024 года в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, оформленную на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, но фактически принадлежащую ее матери – Потерпевший №1, после чего, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, то есть на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 33 минут 10 ноября 2024 года по 12 часов 43 минуты 12 ноября 2024 года, со счета 

<

номер изъят> вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства в размере 3233 рубля 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. ФИО1 Потерпевший №1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная об использовании банковской технологии платежа «PayPass» о совершении покупок без набора пин-кода, осознавая, что карта ей не принадлежит, воспользовалась в своих корыстных целях, со счета 

<

номер изъят> вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9162 тайно похитила денежные средства путем оплаты товарно-материальных ценностей, а именно:

- 10 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 33 минуты на сумму 25 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 10 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 34 минуты на сумму 18 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 10 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 36 минут на сумму 139 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 10 ноября 2024 года, примерно в 13 часов 51 минуту на сумму 1207 рублей 00 копеек в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 10 ноября 2024 года, примерно в 22 часа 53 минуты на сумму 308 рублей 95 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 10 ноября 2024 года, примерно в 22 часа 58 минут на сумму 169 рублей 90 копеек в магазине «EUROSPAR», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 10 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 11 минут на сумму 1241 рубль 27 копеек в магазине «EUROSPAR», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 11 ноября 2024 года, примерно в 16 часов 39 минут на сумму 83 рубля 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>;

- 12 ноября 2024 года, примерно в 12 часов 43 минуты на сумму 38 рублей 00 копеек осуществила оплату проезда в неустановленном общественном транспорте на территории города Казани, более точное место не установлено, тем самым ФИО1 Потерпевший №1. тайно похитила со счета 

<

номер изъят> банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****9162 денежные средства на общую сумму 3233 рубля 58 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 3233 рубля 58 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 Потерпевший №1. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, допрошенной в качестве подозреваемой (л.д. 36-38), обвиняемой (л.д. 94-96), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 11-12), показаниями несовершеннолетних свидетелей Потерпевший №1 (л.д. 21-23), Потерпевший №1 (л.д. 80-82), Потерпевший №1 (л.д. 85-87), вещественными доказательствами: скан-копии квитанций, компакт-диск с видеозаписью (л.д. 72-76), протоколом проверки показаний на месте от 28 ноября 2024 года (л.д. 39-45), протоколами осмотра мест происшествий от 9 декабря 2024 года (л.д. 46-66), протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 10 декабря 2024 года (л.д. 67-71).

Подсудимая ФИО1 Потерпевший №1. в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что 9 ноября 2024 года примерно в 12 часов 00 минут ее сын Потерпевший №1 пришел со школы домой по адресу: 

<

адрес изъят>, и передал ей найденную в школе банковскую карту. На следующий день ФИО1 Потерпевший №1. направилась со своей несовершеннолетней дочерью Потерпевший №1 в магазин «Пятерочка», где совершила покупки, оплачивая их банковской картой, принесенной ее сыном. В течение 10 ноября 2024 года и 11 ноября 2024 года ФИО1 Потерпевший №1. неоднократно совершала покупки с использованием банковской карты, найденной ее сыном, в магазинах «Пятерочка», «Галамарт», «Спар», используя технологию бесконтактных платежей «Pay Pass», на общую сумму 3 233 рубля 58 копеек, а после выбросила банковскую карту. Причиненный ущерб возместила в полном объеме. В содеянном раскаялась (л.д. 36-38, 94-96).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснила, что у ее дочери Потерпевший №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», оборудованная системой бесконтактной оплаты платежей. Указанной банковской картой пользовалась только дочь Потерпевший №1, денежные средства перечисляла Потерпевший №1 Карта привязана к номеру телефона Потерпевший №1, и она контролирует все расходы дочери. 9 ноября 2024 года Потерпевший №1 с утра, примерно в 07 часов 30 минут, пошла в школу, взяв с собой банковскую карту. Примерно в 12 часов 00 минут дочь пришла из школы и сообщила ей, что не может найти свою карту. 12 ноября 2024 года Потерпевший №1 сказала ей, что ее одноклассник Потерпевший №1 спросил, не теряла ли она свою карту. После этого Потерпевший №1 решила проверить приложение банка, посмотреть, не было ли списаний с карты. В приложении банка она увидела, что со счета карты были осуществлены списания денежных средств в различных магазинах, а именно в магазинах «Пятерочка», «Спар», «Галамарт», а также совершена оплата проезда в транспорте. Она поняла, что картой пользовался посторонний человек. При этом покупки Потерпевший №1 при помощи указанной банковской карты с 9 ноября 2024 года по 12 ноября 2024 года не совершала. Всего было совершено списание денежных средств на общую сумму 3233 рубля 38 копеек (л.д. 11-12).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта (детская) банка ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя. Номер карты и счета ей не известны, так как всей указанной информацией владеет ее мама Потерпевший №1 Указанной картой она расплачивалась в основном за обед. Денежные средства на карту зачисляла ей мама. Деньги принадлежат маме, но она периодически перечисляет ей деньги с ее карты на обед и мелкие расходы. Сама она деньги не зарабатывает. 9 ноября 2024 года она пошла в школу и положила карту в карман своих брюк, после окончания учебы она обнаружила утрату карты. 12 ноября 2024 года ее одноклассник Потерпевший №1 спросил ее, не теряла ли она карту. На что она сказала, что действительно карту потеряла. Потерпевший №1 сказал, что тот находил возле школы карту и отдал ее своей маме. Больше ей ничего не было известно. О чем она сообщила маме (л.д. 21-23).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 9 ноября 2024 года, когда он возвращался из школы, он нашел у входа в школу банковскую карту «Сбербанк». Он понял, что это банковская карта и ее кто-то потерял. Придя домой, он сообщил о его находке маме и передал карту ей, так как не знал, чья карта и понимал, что мама в этом разберется. После чего он про карту не вспоминал. Через день или два, точно не помнит, мама спросила его, не знает ли он человека, чью карту нашел. Они с мамой прочитали на карте фамилию Потерпевший №1. Он вспомнил, что у них в классе учится девочка Потерпевший №1. На следующий день он решил спросить у Потерпевший №1, не теряла ли она банковскую карту, на что та ответила, что карту теряла. Он сказал, что нашел карту и отдал ее маме. После чего он сообщил маме, что Потерпевший №1 действительно теряла карту. Мама сказала, что созвонится с мамой Потерпевший №1 и все выяснит. Более он про карту ничего не спрашивал (л.д. 80-82).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 ноября 2024 года она вместе с мамой пошла в магазины. В магазине «Пятерочка», адреса не знает, мама давала ей карту, чтобы она купила сок и леденцы. Иногда она совершает покупки в магазине сама, так как мама доверяет ей покупки, выдавая деньги или банковскую карту. Мама покупала продукты питания, какие именно не помнит. После магазина «Пятерочка», они еще ходили в магазины «Спар» и «Галамарт», но что там покупали, не помнит (л.д. 85-87).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от 28 ноября 2024 года ФИО1 Потерпевший №1, с участием защитника, показала, где были совершены покупки найденной банковской картой: в магазинах «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

...>, «EUROSPAR», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 39-45).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий от 9 декабря 2024 года ФИО1 Потерпевший №1. с участием защитника на месте показала, где обнаружила банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 – в своей квартире, по адресу: 

<

адрес изъят>, а также места, где расплачивалась ею – в магазинах «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

...>, «EUROSPAR», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 46-66).

Согласно протоколу осмотра предметов (видеозаписи) от 10 декабря 2024 года осмотрены: видеозаписи из магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, «Галамарт», расположенного по адресу: 

<

...>, «EUROSPAR», расположенного по адресу: 

<

...>, сканы-копий квитанций об оплате, согласно которым в период с 13 часов 33 минут 10 ноября 2024 года до 12 часов 43 минут 12 ноября 2024 года осуществлены списания на общую сумму 3233 рубля 58 копеек (л.д. 67-71).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 Потерпевший №1. в совершении инкриминируемого ей преступления.

В судебном заседании не установлено и в материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 причин для оговора подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей последовательны, логичны, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, поэтому суд доверяет им, признает достоверными и кладет их, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Признательные показания подсудимой подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимой отсутствуют.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом следствия не допущено.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Преступление ФИО1 Потерпевший №1. совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества. Данные действия подсудимой выразились в противоправном и безвозмездном изъятии денежных средств с банковского счета, оформленного на потерпевшую Потерпевший №1 тайным способом, с корыстной целью, преступление носит оконченный характер.

Суд квалифицирует действия ФИО1 Потерпевший №1. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного, суд исключает из объёма предъявленного подсудимой ФИО1 Потерпевший №1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимой были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счету потерпевшего.

При назначении наказания суд применяет положения статей 6, 43, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Потерпевший №1., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; наличие четырех малолетних детей (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, в том числе указания места обнаружения банковской карты и места осуществления покупок найденной банковской картой (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ); отсутствие претензий со стороны потерпевшей; наличие характеристик удовлетворительного содержания; состояние здоровья самой ФИО1 Потерпевший №1. и ее отца пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Потерпевший №1., судом не установлено.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, наряду с поведением ФИО1 Потерпевший №1. после совершения преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания в виде штрафа, положения статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 Потерпевший №1. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного ей преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершенное ФИО1 Потерпевший №1. преступление, относящимся к категории средней тяжести.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Потерпевший №1. за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, последняя загладила причиненный вред в полном объеме, принесла извинения. В судебном заседании ФИО1 Потерпевший №1. поддержала ходатайство. Подсудимая ФИО1 Потерпевший №1. выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 Потерпевший №1. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Избранная в отношении ФИО1 Потерпевший №1. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 Потерпевший №1 на иждивении четырех малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствия официального места работы, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 Потерпевший №1. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного следствия, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 Потерпевший №1. и лиц, которые находятся на ее иждивении. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Потерпевший №1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 Потерпевший №1. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 Потерпевший №1. от назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Потерпевший №1. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, скан-копии квитанций – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению органа предварительного следствия, в размере 5190 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Салихов М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.