Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка «16» октября 2020г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Копий С.Н.,

должностного лица, принявшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, ФИО1, 

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по жалобе ФИО2 дело об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, ФИО6, от 25 августа 2020 года ФИО2 был признан виновным в том, что 25 августа 2020 года в 14 часов 30 минут на автодороге Елань-Колено – Бутурлиновка в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управлял автомобилем Лада 219410 г.р.з. №, нарушая расположение ТС на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем М 2140 г.р.з. №, ТС получили механические повреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на него к вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, ФИО1, от 11 сентября 2020 года в ее удовлетворении было отказано, при этом жалоба была рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, установлены иные обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с нарушением водителем ФИО2 п.п. 9.1, 11.1 ПДД РФ при совершении обгона, обжалуемое постановление оставлено без изменения.

При этом 11 сентября 2020 года также вынесено определение об исправлении постановления по делу об административном правонарушении, которым изменены фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, указано о нарушениях иных пунктов ПДД.

Лицо, в отношении которого приняты указанные акты, обратился в суд с жалобой, просил постановление и решение отменить и прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в ходе производства по делу грубо нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, являющегося инвалидом с детства по слуху (глухонемым), которому не обеспечено участие сурдопереводчика, нарушены требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, поскольку неправильно установлены обстоятельства ДТП, происшедшего по вине другого водителя, не подавшего своевременно сигнал поворота налево, на опрошены очевидцы ДТП, ФИО7 и ФИО8, которые могут подтвердить данные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник, Копий С.Н., доводы жалобы поддержали, ходатайствовали об ее удовлетворении.

Должностное лицо, ФИО1, признал жалобу частично обоснованной, пояснив, что при производстве на месте установлено, что ФИО2 является глухонемым, его участие в производстве было обеспечено с помощью его родной сестры, ФИО7, владеющей навыками сурдоперевода, что объясняется неграмотностью инспекторов, не принявших во внимание, что родственник не может участвовать в деле в качестве переводчика. Неполноту материалов дела он объяснить не может. Жалоба была рассмотрена им без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверяя его на основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд признает вынесенные постановление и решение незаконными и необоснованными, так как в нарушение требований п.2 ст. 24.2, 25.10, п.2 ст. 25.12, п. 1 ст. 25.13 КоАП РФ, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, страдающему нарушением слуха и речи, не обеспечено участие сурдопереводчика, отвечающего установленным критериям, вопреки задачам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ не исследованы все доказательства, не приняты меры к надлежащему выяснению обстоятельств дела, не смотря на то, что ФИО2 оспаривалось совершение им административного правонарушения, что следует из его письменного объяснения на месте совершения административного правонарушения, вопреки п. 1 ст. 28.6, п.2 ст. 29.10 КоАП РФ, не был составлен протокол об административном правонарушении и разбирательство не проведено в общем порядке, вынесено постановление, вывод о виновности в котором не мотивирован и не обоснован имеющимися доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают надлежащим образом вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Материалы дела не содержат доказательств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, в нарушение требований ст.ст. 30.4-30.6 КоАП РФ разбирательство проведено в его отсутствие. Кроме этого, в нарушение требований ст. 29.12.1 КоАП РФ, установив иные обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо превысило свои полномочия, изменив постановление с изменением его содержания.

Приведенные грубые нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление об административном правонарушении.

По указанным основаниям постановление и решение подлежат отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, его следует возвратить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам с точки зрения их достаточности, провести в надлежащем порядке разбирательство с соблюдением законных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росссии по Бутурлиновскому району ФИО6 от 25 августа 2020 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, ФИО1, от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.А. Науменко

1версия для печати