РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Волгодонск, Ростовской области 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Алиевой А.Д., 

при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.С.,

с участием представителя ФИО1- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, в 2011 году он обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредита.

Его заявка не была одобрена, кредитный договор сторонами не заключался, денежные средства банком ему не предоставлялись. 

Однако, в 2014 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ЗАО ЧОП «СААБ» обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу, якобы, был предоставлен кредит на сумму 55074 рубля сроком на 12 месяцев.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-2699/2014 от 09.10.2014 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявленных к ФИО3, поскольку истцом не был подтвержден надлежащими доказательствами факт выполнения банком своих обязательств по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ кредита по кредитному договору 2135887311, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО "ОКБ", где в разделе «закрытые кредитные договоры» отражена информация о несвоевременном исполнении кредитного обязательства по кредитному договору №. 

До настоящего момента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории ФИО1, не передало достоверную информацию об отсутствии задолженности.

03.12.2024 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом было направлена претензия, с требованием удалить информацию из кредитной истории, однако данная претензия была оставлена без внимания, (копия квитанции об отправки прилагается).

В адрес АО "ОКБ" 03.12.2024 так же была направлена претензия с требованием, удалить, не достоверную информацию из базы данных, однако данная претензия так же была оставлена без удовлетворения.

Поскольку решением Волгодонского районного суда Ростовской области было установлено, что договор займа с ФИО1 истец не заключал, судом было доказано, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных моих в АО "ОКБ", что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.07.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменения в кредитную историю были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика: «в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Однако до настоящего времени данное решение не исполнено. 

С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, выраженный в не возможности оформить кредит на приобретение жилья, постоянные отказы в получении денежных средств, сопровождающие чувства безысходности и стресса, состояние моральной подавленности, истец считает возможным взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истец также просил обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передать в АО "ОКБ" информацию об отсутствии у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удалить информацию из кредитной истории по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Акционерное общество "Объединенное Кредитное Бюро" удалить информацию из кредитной истории по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении требований к АО «ОКБ» просил отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание сторон. 

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что в 2011 году он обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредита. Его заявка не была одобрена, кредитный договор сторонами не заключался, денежные средства Банком ему не предоставлялись. Однако, в 2014 году ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ЗАО ЧОП «СААБ» обратилось в Волгодонской районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу, якобы, был предоставлен кредит на сумму 55074 рубля сроком на 12 месяцев.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области по делу № 2-2699/2014 от 09.10.2014 по гражданскому делу по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявленных к ФИО3 было отказано, поскольку истцом не был подтвержден надлежащими доказательствами факт выполнения банком своих обязательств по предоставлению ДД.ММ.ГГГГ кредита по кредитному договору 2135887311, заключенному с ФИО1

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.07.2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о внесении изменения в кредитную историю были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика: «в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ». 

03.12.2024 в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом было направлена претензия, с требованием удалить информацию из кредитной истории, однако данная претензия была оставлена без внимания.

В адрес АО "ОКБ" 03.12.2024 также была направлена претензия с требованием, удалить, не достоверную информацию из базы данных, однако данная претензия так же была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего времени указанное решение не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются полученным отчетом из АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Реестром бюро кредитных историй, согласно которым кредитная история ФИО1 по состоянию на 26.12.2024 осталась без изменений.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п.3 части 1 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее 2 рабочих дней со дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости обязать ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исправить кредитную историю истца, направив соответствующие сведения в бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 руб.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей, устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить заявленный моральный вред частично. Со стороны ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд усматривает нарушение прав истца, как потребителя финансовых услуг, что также выражено в невозможности оформить кредит на приобретение жилья, постоянные отказы в получении денежных средств, сопровождающие истца чувства безысходности и стресса, состояние моральной подавленности в связи с чем, суд с учетом указанных обстоятельств причинения морального вреда, определяет размер компенсации - 50 000 руб., которые подлежат взысканию с нарушившего права потребителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Также с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой, истец при подаче иска освобожден, в размере 3000 рублей.

Решение суда об обязании ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являющееся, в данном случае, источником формирования кредитной истории истца, направить сведения об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй, в соответствии с ч. 5.9 ст. 5 ФЗ № 218 "О кредитных историях", является основанием для АО «Объединенное Кредитное Бюро» об удалении из кредитной истории истца сведений о задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено факта нарушения прав истца ответчиком АО «Объединенное Кредитное Бюро», в связи с чем требования истца, заявленные к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о внесении изменений в кредитную историю взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии у ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к АО «Объединенное Кредитное Бюро». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме принято 18.03.2025.

Судья подпись А.Д. Алиева