Судья фио Материал № 10-19608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 адрес 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... 

с участием прокурора фио,

 осужденной ...... и ее защитника – адвоката ... представившего удостоверение и ордер,

 при помощнике судьи ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио о заключении под стражу  

...... гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, 

осужденной 3 февраля 2025 года Измайловским районным судом адрес по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка, ежемесячно, 

уклонившейся от отбывания наказания по указанному приговору, для решения вопроса о замене наказания, и осужденная заключена под стражу на 30 суток, срок исчислен с момента задержания ...., с 20 августа 2025 года. 

Заслушав доклад судьи ... выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

фио осуждена 3 февраля 2025 года приговором Измайловского районного суда адрес по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка, ежемесячно. 

Приговор вступил законную силу 19 февраля 2025 года и поступил на исполнение в УИИ 14 марта 2025 года. В тот же день, фио явилась в инспекцию, где была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, и последней было дано предписание в ГБУ Жилищник адрес, выдана повестка на 17 марта 2025 года, по которой осужденная не явилась.

21 марта 2025 года фио было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой по выданному предписанию без уважительных причин, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, выдана повестка на 24 марта 2025 года, по которой фио в инспекцию вновь не явилась.

26 марта 2025 года фио было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и взято объяснение о причинах неявки в УИИ по повестке.

За указанные нарушения 27 марта 2025 года в суд было направлено представление на замену исправительных работ, в чем было отказано 13 мая 2025 года.

14 мая 2025 года осужденная фио явилась в инспекцию, где было отобрано объяснение и вынесено предупреждение за неявку в УИИ 26 марта по 14 мая 2025 года.

Таким образом, фио допустила злостное уклонение от отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме и на работу не трудоустроилась.

12 ноября 2024 года в УИИ на исполнение поступила копия приговора Бобушкинского районного суда адрес от 7 октября 2024 года, которым фио осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно, по которому осужденная также не трудоустроилась, по повесткам в инспекцию не являлась, тем самым, злостно уклонялась от отбывания наказания, в связи с чем, в суд было направлено представление о его замене более строгим. Однако представление рассмотрено не было, поскольку наказание по указанному приговору было присоединено к наказанию по приговору от 3 февраля 2025 года на основании ст. 70 УК РФ.

24 июня и 7 июля 2025 года в суде были назначены судебные заседания по рассмотрению представления о замене исправительных работ, на которые фио явилась. При осуществлении выхода сотрудниками УИИ по месту жительства осужденной, дверь квартиры никто не открыл. В результате 8 июля 2025 года в отношении фио были начаты первоначальные розыскные мероприятия, а 11 августа 2025 года осужденная была объявлена в федеральный розыск. 

20 августа 2025 года фио была задержана, по состоянию на 21 августа 2025 года отбытого срока наказания она не имеет.

21 августа 2025 года начальник филиала №3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с представлением о заключении под стражу осужденной фио на срок 30 суток, которое было удовлетворено обжалуемым постановлением суда.

В апелляционной жалобе ... просит постановление суда в отношении фио отменить, считая решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что его подзащитная от наказания не уклонялась, поскольку она не могла восстановить паспорт. Кроме того, фио была задержана у подъезда своего дома, повесток она не получала, все время проживала по месту прописки и не скрывалась.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в частности, в виде исправительных работ, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ст. 60.2 УИИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение об удовлетворении поступившего представления и заключении осужденной фио под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что представление начальника УИИ законно и обосновано, отвечает требованиям ст. 397 УПК РФ.

Суд учел, что фио уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ей приговором вышеуказанного суда, отбытого наказания не имеет, в связи с чем, в отношении него инспекцией УИИ были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали, в связи с чем, осужденная была объявлена в федеральный розыск, что подтверждается представленными в суд материалами. 

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фио, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы. 

Кроме того, принимая решение о заключении осужденной фио под стражу суд не только располагал, но и учел данные о ее личности, в том числе возраст, состояние здоровья и состав семьи. 

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. 

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности осужденной и конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление начальника филиала №3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении под стражу осужденной фио, подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

 Рассмотрение судьей представления осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и права на защиту, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления. 

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отказа в удовлетворении представления, у суда первой инстанции не имелось. Срок, на который осужденная заключена под стражу, является разумным и справедливым и необходим для решения вопроса о замене ей наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала №3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о заключении под стражу ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова