Приговор

 изготовлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера 

Дело №

46RS0№-24

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 

<

адрес> 10 июня 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при секретаре Волобуевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Каховского В.Г.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Пьяных В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего дезинфектором в АО «Моссельпром», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, когда такое деяние совершено им неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан уплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. По данному акту в отделе судебных приставов по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 1942/12/17/46.

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин её не выполняет, алименты на несовершеннолетних не выплачивает.

Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учета отработанного времени, выданным администрацией Успенского сельсовета 

<

адрес>, ФИО2 обязательные работы сроком 50 часов отбыл в полном объеме: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, в течение двух месяцев и более после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно и без уважительных причин, решение мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> не исполнял, денежные средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал, длительное время нигде не работал, на учет в ОКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не стал, иных мер к трудоустройству не предпринимал.

В результате его умышленных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних детей: дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая с учетом частичной оплаты в сумме 6000 рублей составляет 83355,80 руб. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 617605,84 рублей.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л. д. 115-118).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник - адвокат ФИО11 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель – прокурор 

<

адрес> ФИО10 не возражал против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются. Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2, не состоящий на учете у врача психиатра (т.1 л. д. 77), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Кроме того, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая подсудимому наказание, суд также исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется администрацией Успенского сельсовета по месту жительства (т. 1 л. д. 83).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 вину по вмененному преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим (т. 1 л. д. 94-96), на учете у врачей психиатра и нарколога ОБУЗ «Касторенская центральная районная больница» не состоит (т. 1 л. 

<

...>), положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л. д. 74).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Помимо этого, по мнению суда, давая в ходе всего дознания объяснение (т. 1 л. д. 15) и последовательные, непротиворечивые показания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, ФИО2 активно способствовал его раскрытию и расследованию, что признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Наличие у ФИО2 от нового брака на иждивении малолетних детей: дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л. 

<

...>), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

По мнению суда, установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, всех обстоятельств по делу, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным определить ему в качестве основной меры наказания исправительные работы, с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Оснований для назначения ему иных, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, видов наказания суд не находит. 

При этом суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

При отсутствии у подсудимого ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания в виде исправительных работ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде двух третей относится к максимальным размерам и сроку наиболее строгого вида наказания (в данном случае лишению свободы на срок до одного года), а также для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Прохорова Л.А.