Дело № 1- 66 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с. Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Оренбургской области Садчикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное, ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, 16 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел на угон мотоцикла марки «ИЖ ПЗ» принадлежащего В.В., с целью поездки на рыбалку, умышленно и без цели хищения подошел к мотоциклу, запустил двигатель и выехав через ворота на улицу начал движение, незаконно завладев принадлежащим В.В. мотоциклом марки «ИЖ ПЗ».

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший В.В. в рассмотрении дела участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего В.В.

По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя Лобанковой Е.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 С учетом проверенных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Ташлинского района, по месту жительства характеризуется положительно, ..., у врача нарколога на учете не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаивается.

Активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья - являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую. 

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что тяжких последствий не наступило, что значительно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде ограничения свободы. При этом, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. ФИО1 следует установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Суд считает, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённого.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области, не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «ИЖ ПЗ» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению потерпевшему В.В., 

<

дата> рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Курбатова