Дело № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Сукач Е.В., 

с участием: представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации г. Томска указывая, что является собственником земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: , общей площадью 1289 кв.м., разрешенное использование – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В период времени с 2012 по 2014 г.г. она осуществила своими силами и за свой счет строительство деревянного двухэтажного жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м. Данный жилой дом является объектом завершенного строительства, пригодным для безаварийной эксплуатации, признан безопасным для человека и окружающей среды, отвечает требованиям пожарной безопасности, не противоречит санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается заключением филиала Фонда пожарной безопасности по Томской области от 03.09.2015, Оценкой технического состояния строительных конструкций, выполненной ООО «Координата» от 27.08.2015 г., экспертным заключением на жилой дом, выполненным ООО «Томский экспертный центр» от 03.09.2015 г. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, ФИО4 просит признать за ней право собственности на самовольное строение: двухэтажный жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 0980077 от 12.01.2017г., исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее на земельном участке по располагался двухквартирный жилой дом, который практически полностью сгорел в результате пожара в январе 2010 года. В квартире сгоревшего жилого дома проживали истец и третьи лица, в квартире проживала другая семья. Весной 2010 г. истцы расчистили земельный участок после пожара, взяли кредит, добавили к заемным средствам собственные, приобрели стройматериалы и начали возводить своими силами новый жилой дом на другом месте, но в границах принадлежащего им земельного участка. Строительство дома с учетом отделочных работ велось с 2010 по 2014 г.г., фактически в доме начали проживать с 2010 года. В настоящее время жилой дом также эксплуатируется по назначению истцом и третьими лицами, соответствует всем противопожарным и санитарно – гигиеническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требования отказать. Указывает, что на основании постановления администрации г. Томска от 02.06.2014 г. на земельный участок по было установлено ограничение в виде изъятия его для муниципальных нужд. В результате изъятия земельного участка право собственности на него прекращается. По сведениям выписки из ЕГРП жилой дом по был построен в 2015 г., что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом собственника, в связи с чем право истца не подлежит защите. Кроме этого спорный жилой дом находится на земельном участке, расположенном частично в зоне О-2 «Зона учреждений здравоохранений и социальной защиты», зоне Т-4 «Зона инженерной и транспортной инфраструктур». Эксплуатация жилых домов не предусмотрена в качестве разрешенного вида использования указанных зон. Реконструкция жилого дома могла быть осуществлена лишь путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом зоны О-2 и зоны Т-4, в настоящий момент реконструкция произведена с нарушением действующего градостроительного законодательства. Истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку отсутствует ситуационный план, свидетельствующий о том, что реконструированное строение не выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Заключение о техническом состоянии строительных конструкций ООО «Координата» представленное в материалах дела, не может быть принято во внимание, поскольку содержит ссылку на СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», утративший силу с 01.01.2013. Истцом не представлено доказательств принятых мер к легализации самовольной постройки и доказательств возведения постройки за счет средств истца. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. 

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1289 кв.м.: расположенный по адресу: , земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.01.2017 г. 

Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано также за ФИО5, ФИО6, ФИО7 Основанием регистрации права собственности является договор передачи от 15.02.2010 № 4107, зарегистрированный администрацией Ленинского района г. Томска.

Указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с описанием границ, площади и координат, с присвоением кадастрового номера 

Из представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 25.08.2015 г., плана объекта и экспликации к нему усматривается, что расположенный на земельном участке по двухэтажный деревянный жилой дом является объектом капитального строительства, имеет общую площадь 57, 6 кв.м., жилую – 39,4 кв.м., и состоит из семи помещений: 1 этаж – комната площадью 13,6 кв.м., кухня - 4,2 кв.м., коридор - 4,9 кв.м., прихожая - 3,7 кв.м., санузел – 1,0 кв.м., 2 этаж: комната 16,5 кв.м., комната 9,3 кв.м., коридор 4,4 кв.м.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что жилой дом возведен таким образом, чтоб не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Опасности для жизни и здоровья окружающих людей строение не представляет.

Согласно представленному истцом заключению по результатам экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненного филиалом Фонда пожарной безопасности по Томской области от 03.09.2015 г. самовольно возведенное жилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: на момент проведения экспертизы отвечает требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Оценки технического состояния строительных конструкций объекта, составленной ООО «Координата» по состоянию на 27.08.2015 г., исследование дома по проводилось методом визуального осмотра и сравнительного анализа, в результате которых сделан вывод о хорошем техническом состоянии строения, пригодности его конструктивных элементов к безаварийной эксплуатации, безопасности жилого дома для человека и окружающей среды. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр «Бюро оценки и экспертизы» от 03.09.2015 жилой дом по адресу:: не противоречит санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке по согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2017 г. свидетельствует о том, что самовольное строение расположено в пределах границ данного земельного участка с кадастровым номером .

Представленные в материалах дела заключения специалистов суд находит полными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств. К заключениям приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности лиц, их составлявших, приведены перечни нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались при их производстве. Осмотр технического состояния строения проведен тщательно и сведения, отраженные в отчете, подкреплены фотографиями. Выводы специалистов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Возведение спорного жилого дома силами и за счет средств истца подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, который рассказал суду, что приходится истцу сожителем, после пожара 04.01.2010 г. перезимовали в летней кухне и затем принялись своими силами и за счет собственных и кредитных денежных средств возводить новый дом. За два месяца дом подвели под крышу, внутреннюю отделку выполняли в 2010 – 2011 г.г., следующую зиму жили уже в новом доме.

Объективно данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ФИО4 на заключение с ОАО «Восточный экспресс банк» соглашения о кредитовании, сведениями из справки Томского филиала АО «Россельхозбанка» от 31.10.2016 г. о заключении ФИО4 03.04.2013 г. кредитного договора на сумму 481800 руб., многочисленными кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных и отделочных материалов, инструментов в период с 2010 по 2014 г.г., актом выполненных работ № 424 от 23.09.2010 г., заключенным между ФИО4 и ГК «Град» о доставке стальной двери.

21.01.2016 г. ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Томской области с заявлением и документами для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом по в упрощенном порядке. Однако, регистрация права была приостановлена на срок до 04.03.2016 г., о чем указано ФИО4 в письменном уведомлении с обозначением причины: регистрация объектов недвижимости в упрощенном порядке на земельных участках имеющих назначение «для эксплуатации многоквартирного жилого дома» и относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома законодательством не предусмотрена. Заявителю предложено представить документы, подтверждающие строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанное обращение ФИО4 в Управление Росреестра по Томской области суд рассматривает, как попытку легализации самовольного объекта недвижимости в упрощенном порядке.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что спорное строение - двухэтажный жилой дом по в г. Томске общей площадью 57,6 кв.м. является объектом завершенного строительства, возведенным самовольно силами и за счет средств истца, в пределах принадлежащего ему земельного участка, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Истцом при рассмотрении дела также представлены доказательства, тому, что самовольное строение выполнено без нарушений санитарно – эпидемиологических, противопожарных, технических, градостроительных норм и требований, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному представителем ответчика не представлено.

При этом доводы представителя ответчика о невозможности принять во внимание заключение о техническом состоянии объекта, выполненное ООО «Координата» в связи с тем, что на момент проведения исследования специалистом использован СНиП 52.-01.2003, утративший силу с 01.01.2013 г., суд находит необоснованным.

Как указано в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

С учетом основного периода строительства спорного самовольного объекта суд считает правомерным использование специалистом ООО «Координата» при составлении Оценки технического состояния строительных конструкций объекта СНиП 52.-01.2003.

К доводам представителя ответчика о нарушении истцом градостроительного регламента в связи с расположением самовольного жилого строения на участке, относящемся к зоне О-2 и зоне Т-4, суд относится критически в виду следующего. 

Согласно части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, при этом они не изменяют назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Тем самым правовой режим земель в РФ определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий.

Как правильно заметил представитель ответчика согласно ортофотоплана земельный участок по находится как в зоне О-2 «Зона учреждений здравоохранения и социальной защиты», так и в зоне Т-4 «Зона инженерной и транспортной инфраструктуры», что не предполагает размещение в этих зонах объектов как индивидуального жилищного строительства, так и использование многоквартирных жилых домов. Тем не менее как было установлено в судебном заседании ранее, земельный участок ФИО4 относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

По мнению суда в данном случае имеет место быть коллизия нормативно – правовых актов органов местного самоуправления, что не должно ухудшать положение истца. 

О приведении территориальных зон в соответствие с видом разрешенного использования земли путем изменения зоны О-2 на зону Ж-3 было указано ФИО4 в письменном обращении к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска 03.03.2016 г.

Согласно ответу департамента от 23.03.2016 г. предложение ФИО4 было направлено разработчикам проекта изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» - ООО НПИ «Энко», срок утверждения изменений – конец 2016 года. На момент вынесения решения суду неизвестно о принятии администрацией г. Томска какого - либо решения по данному вопросу.

Суд также не может согласиться с доводом представителя ответчика о злоупотреблении ФИО4 своими правами ввиду осуществления строительства спорного жилого дома в 2015 году, как указано в выписке из ЕГРН, т.е после изъятия земельного участка по для муниципальных нужд. 

Согласно ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа (п. 1). Собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (п. 3).

Собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением (ст. 280 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела земельный участок по был изъят для муниципальных нужд на основании постановления администрации г. Томска № 460 от 02.06.2014.

Данное ограничение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 23.06.2014 г. 

Доказательств направления собственнику извещения об изъятии принадлежащего ему земельного участка для муниципальных нужд суду не представлено, дата окончания строительства жилого дома – 2015 год была внесена в Единый государственный реестр недвижимости в связи с тем, что обращение за постановкой объекта на учет последовало в 2015 году.

Кроме этого позиция ответчика в части даты завершения строительства жилого дома по в 2015 году опровергается пояснениями свидетеля ФИО1, письменными доказательствами по делу: кассовыми и товарными чеками на приобретение стройматериалов и инструментов в период с 2010 по 2014 г.г., актом выполненных работ № 424 от 23.09.2010 г.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и влекущие отказ в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольное строение – двухэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых