Дело № 5-204/2025 03RS0054-01-2025-002326-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 15 сентября 2025 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 30 июня 2025 года в 08.48 час. на 

<

адрес обезличен>, управляя автомобилем марки ..., не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом право проезда и совершил столкновение со встречным транспортным средством мопед RAID, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель транспортного средства мопед ..., без государственного регистрационного знака, ФИО3 получил вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил назначить штраф и не лишать его права управления транспортными средствами. Пояснил, что действительно не заметил потерпевшего перед ударом, хотя смотрел в сторону, откуда он появился.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 работает в ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с 2003 года, и за все время его первый раз привлекли к административной ответственности за нарушение ПДД, в ДТП он вообще никогда не попадал. Просила не лишать его водительских прав, назначить наказание в виде штраф. Также указала на то, что потерпевший не имеет водительских прав на вождение мопеда, а сам мопед также был не оформлен надлежаще, не имел госномеров. 

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании подтвердил данные им объяснения сотруднику ДПС после ДТП, оказал, что когда увидел ФИО1 тот двигался вперед, а потом не включая сигнала поворота стал сворачивать прямо перед ним, он не успел затормозить полностью, так как только начал набирать скорость, на встречной полосе двигались навстречу машины, а справа были вбитые в землю колышки с цепями, поэтому ему пришлось тормозить прямо на ФИО1. Также сообщил, что водительские права на мопед не получал, потому, что это вроде как необязательно, гос.номера на мопед тоже не получил, за что его тоже привлекли к административной ответственности.

Инспекторы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, извещены о времени и месте проведения дела, ходатайств об отложении не заявляли, причину неявки суду не сообщили.

Стороны на явке инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району на судебное заседание не настаивали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

№> от 29 июля 2025 года ФИО1 30 июня 2025 года в 08.48 час. на 

<

адрес обезличен>, управляя автомобилем марки ..., не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом право проезда и совершил столкновение со встречным транспортным средством мопед RAID, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО17., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП водитель транспортного средства мопед ..., без государственного регистрационного знака, ФИО18. получил вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 21 июля 2025 года, ФИО16, получил телесные повреждения в виде ..., причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется.

Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

При этом вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 29 июля 2025 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июня 2025 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО14., справкой 

<

№> от 30 июня 2025 года, заключением судебно-медицинского эксперта 

<

№> от 21 июля 2025 года в отношении ФИО15., видеозаписью.Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации действий ФИО1

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении его к административной ответственности, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Полагаю, что по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

При этом, постановлением 

<

№> от 30 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.8 ПДД РФ совершенным при одних и тех же изложенных выше обстоятельствах, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что в том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз. 4 п. 19).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» свидетельствует о том, что не допускается привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства по статье 12.18 данного Кодекса за нарушение Правил дорожного движения, в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего привлечения его к ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.13 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со ст. 12.13 названного Кодекса.

С учетом указанного, постановление 

<

№> от 30 июня 2025 года по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.12 ПДД РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по нему прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД по Мелеузовскому району) ИНН 

<

***>, КПП 026301001, ОКТМО 80641101 р/счет 

<

***> в Отделение НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление 

<

№> от 30 июня 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.А. Садыкова