ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Каменск- Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

адвоката Гапоновой Ю.Ю.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога, действуя на почве ранее возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №1, пришел на территорию подсобного хозяйства, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, подошел с восточной стороны к стогу лугового сена и поджог его зажигалкой, которая находилась при нем. После чего, ФИО1, убедившись в том, что произошло возгорание сена, а также рядом находящейся постройки, в которой содержались бараны и овцы, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1 огнем было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 30 500 рублей, а именно: 10 кубов лугового сена, стоимостью 500 рублей за 1 куб, а всего на сумму 5 000 рублей; 3 барана возрастом 5 месяцев каждый, стоимостью 2 500 рублей за одного, а всего на сумму 7 500 рублей; 3 овцы возрастом по 5 лет каждой, стоимостью по 5000 рублей за одну, а всего на сумму 15 000 рублей; 1 баран возрастом 1 год стоимостью 3000 рублей: деревянная хозяйственная постройка, ущерб от уничтожения которой не представляет материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 30 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Адвокат Гапонова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Корховой Р.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого, так как он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, выплатил ей 30500 рублей, попросил извинения. Просила учесть, что у него имеется на иждивении малолетний ребенок.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб возмещен потерпевшей в добровольном порядке в полном объеме, Андрюшко имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1

Суд учитывает, что ФИО1. ранее судим, в связи с чем отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство. Однако суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ.

Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного им преступления.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ, поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Суд считает возможным дать подсудимому ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ и полагает, что такой вид и мера наказания будут достаточными для восстановления социальной справедливости, а также будут способствовать исправлению подсудимого и пресечению его преступной деятельности. 

Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. участвующей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Председательствующий: