Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело № 2-931\2019 по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцом Администрацией г.о.Тольятти первоначально предъявлен иск к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за самовольное занятие земельного участка, с учетом уточнения, за период с 29.03.2016 по 03.05.2018гг. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме с учетом уточнения требований в размере 420330,82 руб. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти, установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка площадью 225,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти Комсомольский район, Поволжское шоссе, в районе городского кладбище, севернее опоры №285, разместив на указанном земельном участке торговый павильон по продаже товаров ритуального назначения. Постановлением о назначении административного наказания от 19.06.2019 г. по делу № 507, вынесенным Административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти, ответчик признан виновным в нарушении ст. по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2011г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» по факту осуществления на спорном земельном участке розничной торговли памятниками на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления. Письмом от 04.05.2018г. № гр-2102\5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, подтвердил факт незаконного занятия им указанного земельного участка в спорный период времени; просил применить срок исковой давности по требованиям до 19.04.2016г. и исчислить плату исходя из занимаемой им площади земельного участка 225,5 кв.м.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, ст. 6 Закона Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. 

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти, установлено самовольное занятие ФИО2 земельного участка площадью 225,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Тольятти Комсомольский район, Поволжское шоссе, в районе городского кладбище, севернее опоры №285, разместив на указанном земельном участке торговый павильон по продаже товаров ритуального назначения, что подтверждается, актом № 9-123 по результатам проведения мероприятия по контролю от 06.06.2019г., фототаблицей и схемой к нему, и не оспаривается ответчиком.

Протоколом об административном правонарушении №... от 10.06.2019г. установлено нарушение ФИО2 ч. 1 ст. 6.1 Закона Самарской области от 01.11.2011г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» по факту осуществления на спорном земельном участке розничной торговли памятниками на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления.

19.06.2019г. вынесено постановление № 507 о назначении административного наказания Административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти, ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении ст. по ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2011г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» по факту осуществления на спорном земельном участке розничной торговли памятниками на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае, установленных федеральными законами и закона субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами отсутствуют. Договор аренды указанного земельного участка между Администрацией г.о.Тольятти и ответчиком не заключался.

В нарушение ст.1 и п.1 ст.65 ЗК РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за пользование земельным участком за период с 29.03.2014г. по 03.05.2018г. составляет 360120,22 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, поскольку выполнен с соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, Решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к части заявленных периодов суд считает обоснованным. При этом исходит из следующего:

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данным иском в суд Администрация г.о.Тольятти обратилась 19.04.2019г.

Требования о взыскании неосновательного обогащения за период 29.03.2014г. по 19.04.2016 гг., находятся за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, в связи с чем размер суммы неосновательного обогащения за вышеуказанные периоды подлежит исключению из суммы основного требования и не подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, из материалов дела следует, что площадь земельного участка, которую фактически занимает ответчик, составляет 225,5 кв.м, в связи с чем расчет оплаты должен быть произведен, исходя из данной площади.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 19.04.2016 по 03.05.2018 гг. в размере 145 405,13 руб. Данную сумму ответчик не оспаривал, выразил намерение ее выплатить.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2 неправомерно не вносил платежи за фактическое использование земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты, с учетом истечения срока исковой давности, то есть за период с 01.05.2016 по 03.05.2019 гг. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 9941,23 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.о.Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации г.о.Тольятти неосновательное обогащение за период с 19.04.2016 по 03.05.2018гг. в размере 145 405 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 941 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4307 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 09.07.2019 года