... 

...

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а-1688/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда 

В составе председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием 

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, управлению по делам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась с настоящими требованиями в обоснование указав, что она имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда. Паспорт гражданина РФ был выдан первоначально в 2002 на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта ее проживания на дату ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации в г.Волгограде.

После чего, в 2008 г. паспорт был заменен в связи с достижением 45 - летнего возраста. Никаких вопросов со стороны сотрудников УФМС России по Волгоградской области при его замене не возникало. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в банк для осуществления денежного перевода сотрудник банка сообщил административному истцу, что паспорт недействителен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец письменно обратилась в прокуратуру г.Волгограда и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, с запросом действительно ли паспорт №... №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда, признан недействительным, кем и на каком основании. 

Согласно ответу ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., 3№..., заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации серии №..., оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Ворошиловском районе города Волгограда на имя ФИО1, признан выданным в нарушение установленного порядка и объявлен недействительным.

Административный истец считает, что оснований для вынесения вышеуказанного заключения не имелось, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным. В судебном порядке факта сообщения подложных сведений или незаконного приобретения гражданства не установлено. Административный истец постоянно проживает на территории Российской Федерации с 1992 года. Имея среднее медицинское образование, в период с 1992 до 2000 года работала в медицинских учреждениях г.Волгограда. Здесь проживают ее родители, брат с семьей, в 2007 г. истец зарегистрировала брак с гр. ФИО4. В 2012 г. мне был выдан также заграничный паспорт, никаких вопросов к истцу при этом также не возникало. В настоящее время работает переводчиком при осуществлении судопроизводства судами г. Волгограда и делает переводы для нотариальной палаты Волгоградской области.

Обжалуемое заключение служебной проверки нарушает права и свободы ФИО1, поскольку при отсутствии к тому достаточных оснований, фактически лишает ее гражданства Российской Федерации, переводя в разряд лиц без гражданства, создавая ограничения в пользовании правами гражданина Российской Федерации и иные последствия, связанные с утратой гражданства и изъятием паспорта гражданина.

В связи с этим просит признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, в части признания паспорта гражданина Российской Федерации серии 1808 №..., оформленный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 недействительным, обязать ГУ МВД РФ по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила требования, просит признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки по рапорту врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по факту выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии №... №..., в нарушение установленного порядка, утвержденное начальником ГУ МВД РОссии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ МВД РФ по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав.

В ходе судебного заседания административный истец и ее представитель, заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", - наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (действовавшей до 03.06.2002), - гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Указанный Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" вступил в законную силу 06.02.1992.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда. Указанным паспортом ФИО1 документирована в связи с обменом паспорта гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД г. Волгограда, о чем имеется соответствующие записи в заявлении Формы №... П. При этом в графе 8 заявления Формы №...П паспорта серии 1808 №..., содержащей сведения о гражданстве, указано, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда. 

Однако, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту врио начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области по факту выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации серии №..., указанный паспорт признан недействительным. Заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие указанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом для обращения административного истца с настоящим административным иском.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пояснениям административного истца о возможном признании паспорта недействительным ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. При этом о причинах признания паспорта недействительным, она уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ответа ГУ МВД России по Волгоградской области. Данный довод административного истца административным ответчиком не оспорен. Поскольку с административным иском об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев со дня, когда узнала о нарушении свого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок обжалования решения не пропущен.

Проверяя по существу обоснованность принятия ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктами 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года, определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется, в том числе, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Согласно пункту 4 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.03.2014 N 178, - решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности. 

Оспариваемое заключение принято, в том числе, на основании заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области по результатам проверки обстоятельств наличия гражданства Российской Федерации у ФИО1. 

Как следует из текста заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась в ... АССР. По автобиографическим данным, с рождения, до 1981 года, она проживала в ... АССР. В 1983 году окончила Ленинградское медицинское училище, до 1985 года работала в МСЧ Ленинградского оптико-механического объединения. С 1985 по 1991 года осуществляла трудовую деятельность в .... Со слов ФИО1, она прибыла в Российскую Федерацию, г. Волгоград в январе 1992 года, где проживала без регистрации по месту жительства по адресу: ... «А», .... В период с января 1992 года принята на должность муниципальное медицинское учреждение «Больница №...». Между тем, в представленной копии трудовой книжке ФИО1 сведения об осуществлении трудовой деятельности в муниципальном учреждении «Больница №...» на ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют. Архив, согласно акту ГУЗ «Клиническая больница №...» от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожен. Согласно справке ГУЗ «Клиническая больница №...» от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в МСЧ завода им. Петрова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, имеющимся в домовой книге, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Волгоград, .... Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт проживания ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по 1998 по адресу: ... «А», .... В материалах дела представлено свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 Важа, в котором указано, что ФИО1 имеет гражданство Грузии. В результате проверки по базам данных КД МИД России, ФМС России, АИС «Гражданство», «РМА-Территория», АС ЦБДУИГ лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за ее пределами, информация о приобретении гражданства ФИО1, отсутствует.

В заключение от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда факт постоянного проживания не установлен, исследованными должностным лицом материалами факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается. В связи с эти в процессе проверки не получено достаточных сведений подтверждающих принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации. В заключение постановлено, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации.

Аналогичный вывод об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации по тем же основаниям сделан в оспариваемом заключении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной служебной проверки принято заключение о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Согласно п. 1. Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (ред. от 18.11.2016), - паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, - паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Следовательно, признание паспорта гражданина Российской Федерации недействительным влечет для ФИО1 наступление неблагоприятных последствий, ограничивает ее права и свободы как гражданина Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991, - гражданами РФ могут быть признаны только бывшие граждане СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на 06.02.1992. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.04.1992 г. № 386, - термин «граждане бывшего СССР» применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР.

Суд соглашается с доводом представителя административного ответчика о том, что законодатель связал право лица быть признанным гражданином Российской Федерации в случае, когда его проживание на 06.02.1992 носило постоянный, законный характер. 

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств суд полагает, что вывод административного ответчика при принятии выше указанных заключений о том, что ФИО1 не является гражданской Российской Федерации является не обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОВД г. Волгограда, в связи с признанием гражданкой РФ с учетом решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта проживания ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде Российской Федерации. 

Из содержания решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление данного факта было необходимо заявителю ФИО1 для получения Российского гражданства. Решение принято, в том числе с учетом показаний свидетелей, подтвердивших фат проживания ФИО1 в г. Волгограде с января 1992 года, а также справки ММУ «Больница №...» о трудоустройстве ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПВС Ворошиловского района г. Волгограда. Решение заинтересованным лицом не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Следовательно, в соответствии со ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996. «О судебной системе РФ» является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Учитывая, что основанием предъявления требований об установлении юридического факта проживания в Российской Федерации являлась необходимость получения гражданства Российской Федерации, а также установление данного факта непосредственно на дату ДД.ММ.ГГГГ и положения законодательства Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, у суда при рассмотрении настоящего административного иска не вызывает сомнений установление решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ факта постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что указанным решением факт постоянного проживания не устанавливался, является надуманным, основанным на неверном толковании норм права, как и вывод об отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации.

Следовательно, как первоначальное документирование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., так и документирование по достижении 45-ти летнего возраста, паспортом гражданина Российской Федерации серии №... №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда, не может быть признано как совершенное в нарушение установленного порядка.

Кроме того, такой вид решения как признание паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, выше приведенными нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Наличие у административного истца гражданства Грузии, правового значения для принятия оспариваемого заключения иметь не могло, поскольку получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после документирования паспортом гражданина Российской Федерации в 2002 году. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в части признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №... №... выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда принято без достаточных к тому оснований, нарушает права и законные интересы административного истца, а, следовательно подлежит признанию незаконным.

В данном случае восстановление нарушенного права административного истца достигается путем признания оспариваемого заключения незаконным, без возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, поскольку дальнейшие действия, в частности по изъятию паспорта, совершены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, управлению по делам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ управления по делам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №... №... выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г. Волгограда.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности устранить нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд Волгограда.

...

... В.М.Лемякина.