Дело № 12-66/2017

РЕШЕНИЕ

с. Верхняя Тойма

30 августа 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

27 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит его отменить в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалобу мотивировал тем, что осознанных действий по передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, он не предпринимал. Передавая управление автомобилем ФИО3, он не осознавал, что она находится в состоянии опьянения, и не мог этого сделать, поскольку сам находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения и не мог объективно воспринимать окружающую действительность.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1 адвокат Грязных С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, жалобу удовлетворить. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу судебное решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Законом – п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движении, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз. 2 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД (п. 1.3 ПДД), но не исполнил свои обязанности водителя.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверив все представленные материалы, прихожу к выводу, что правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом № *** об административном правонарушении от __.__.______г., письменным объяснением ФИО3 от __.__.______г., рапортом заместителя начальника ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» ФИО5 от __.__.______г., а также рапортом сотрудника полиции от __.__.______г., видеозаписью составления материала об административном правонарушении. Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, от подписи в протоколе и дачи объяснений ФИО1 отказался. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается копией постановления о назначении административного наказания ФИО3 от __.__.______г., вступившего в законную силу __.__.______г., копией постановления № *** по делу об административном правонарушении от __.__.______г. в отношении ФИО3, письменными объяснениями последней от __.__.______г. и данными в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей __.__.______г..

Довод ФИО1, изложенный в жалобе, и поддержанный в судебном заседании о том, что ФИО1 не знал, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. 

Кроме того, в судебном заседании в Красноборском районном суде данный довод ФИО1 был также опровергнуть показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Оснований сомневаться в показаниях ФИО5, ФИО7 и ФИО6 не имею. Каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, предвзятости по отношению к ФИО1 не добыто. 

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 не опровергают, что ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртные напитки, и дополняют совокупность доказательств, исследованных и проверенных мировым судьей, о виновности ФИО1

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положению части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, № 5-280/2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке. 

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова