судья Бойко М.Н.

дело № 22-2440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 июня 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Мышкиной Т.В.

при секретаре

Ефремовой В.К.

с участием 

прокурора

Хафоевой Г.Б.

адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

осужденного Бехштедта В.К. (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Стовбун Д.А. на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Бехштедт Ванадий Катрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес> проживающий в 

<

адрес>, со ..., ..., имеющий ..., ..., ..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (события ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ на 2 года 6 месяцев

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части приговора от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, позицию осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бехштедт В.К. осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение на сумму ... рублей.

В судебном заседании Бехштедт В.К. вину признал, согласившись с предъявленным обвинением; просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (т ... л.д. ..., протокол судебного заседания). 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права при определении вида и размера наказания осужденному, которые влекут смягчение наказания.

В частности обращает внимание суда апелляционной инстанции, что согласно приговору Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бехштедт В.К. был осужден к условной мере наказания, что исключает наличие в его действиях рецидива преступления. 

Просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на вышеуказанное обстоятельство, а также о назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ; применить к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. их отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено и снизить наказание.

Возражения от участников процесса на апелляционное представление, а также замечания на протокол судебного заседания - не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного решения суда первой инстанции.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. 

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Бехштедт В.К. заявил добровольно, после консультации с защитником Троян Л.О., которая ходатайство поддержала. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на Бехштедт В.К., имеющийся в уголовном деле (протокол судебного заседания, т 2 л.д. 100). Иных документов стороной защиты в суд первой и апелляционной инстанции – не представлено.

С учетом признания Бехштедт В.К. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, и постановил приговор.

При рассмотрении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходил из принципов справедливости и гуманизма; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бехштедт В.К. преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного.

Основания, перечисленные в ст. 61 УК РФ и влияющие на размер наказания, проверены судом первой инстанции. 

Так, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи. 

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, т.к. Бехштедт В.К. ранее не отбывал наказание, приговором Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к условной мере наказания.

Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ применены обосновано.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения, в котором Бехштедту В.К. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, применить к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. их отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено и понизить наказание за содеянное и по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бехштедта Ванадия Катровича – изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и применение ч. 2 ст. 68 УК РФ; смягчить наказание за содеянное, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Стовбун Д.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационная жалоба, представление о несогласии с принятым решением могут быть поданы в течении шести месяцев через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать судебное решение.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО1 

...