Дело № 2-115/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – Ивановой Ю.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, третье лицо –Инспекция по жилищному надзору Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя исковые требования тем, что она на основании договора социального найма с Администрацией 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящим из 2-х комнат в квартире общей площадью 38,6 кв.м, в том числе жилой 22,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания истцом была произведена перепланировка помещения с присоединением места общего пользования. 

<

адрес> помещения составляет 29,4 кв.м, общая площадь без учета места общего пользования – 34,4 кв.м, с учетом самовольного присоединения места общего пользования – 38,6 кв.м. Проведенные изменения не нарушают прав и законных интересов иных лиц, соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам. Просит сохранить указанное жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией 

<

адрес> (л.д.11-13).

Согласно сообщению Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе ГУП Республики Крым «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произведена реконструкция и присоединение места общего пользования. После присоединения и реконструкции комната № состоит из № – коридор, площадью 8,3 кв.м, № – жилая, площадью 10,6 кв.м, № – жилая, площадью 12,0 кв.м, № – туалет, площадью 3,5 кв.м, № Vа – кухни, площадью 4.2 кв.м. 

<

адрес> помещения составляет 22,6 кв.м, общая площадь без учета места общего пользования – 34,4 кв.м, с учетом самовольного присоединения места общего пользования – 38,6 кв.м (л.д.8). 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» в жилом помещении – 

<

адрес> в 

<

адрес> были выполнены следующие строительные работы: демонтированы перегородки между помещениями 1 коридора, 2 жилой комнаты, 3 ванной, 5 туалета; устроены новые перегородки, в результате чего образованы помещения: помещение 2, жилой площадью 10,6 кв.м, помещение 1 коридора, площадью 8,3 кв.м, помещение 5 санузла, площадью 3,5 кв.м. В смежном помещении общего пользования устроена перегородка, в результате чего оно разделено и образовано два помещения, в том числе помещение Vв подсобное, площадью 4,8 кв.м, для объединения помещения Vв устроен дверной проем в не несущей стене, шириной 0,8 м, с устройством перемычки из швеллера, установлен дверной блок; в санузле установлено сантехническое оборудование: унитаз, умывальник, душ; к сантехническому оборудованию осуществлен подвод и отвод воды от внутренних сетей жилого помещения, общедомовые сети водопровода и канализации не затронуты. Результатом произведенных действий является выполнение работ по перепланировке и переустройству. Произведенные работы реконструкцией не являются. При проведении работ по перепланировке к жилому помещению присоединена часть помещения общего пользования, площадью 4,2 кв.м. Осуществленной перепланировкой и переустройством не нарушаются нормы строительно-технические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, предъявляемые к жилым помещениям (л.д.61-80).

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставилось.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела сведения о том, что в ходе перепланировки 

<

адрес> нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов изложенных в заключениях соответствующих служб, отсутствуют.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

На основании части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец, произведя перепланировку и переустройство 

<

адрес> в 

<

адрес>, присоединила часть помещения общего пользования, площадью 4,2 кв.м (л.д.8 об., 74), тем самым уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец предоставила доказательства, свидетельствующие о получении согласия собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение площади общего имущества многоквартирного дома – протокол собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому собранием принято решение о сохранении жилого помещения – 

<

адрес> перепланированном состоянии (л.д.106-107).

Суд, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, также признает данное доказательство относимым, допустимым и достоверным.

Исходя из изложенного, суд находит требования относительно сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а лишь способствует рациональному использованию жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 38,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.