Дело № 2-523/2026

25RS0003-01-2025-004554-56

Мотивированное 

решение

изготовлено 19.02. 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Страдымовой А.А..,

при секретаре Лозинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование своей позиции указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Владивосток, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

В отношение транспортного средства «

<

данные изъяты>) был заключен договор страхования 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 093,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, при заключении договора 

<

данные изъяты> предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 6 516,36руб.

ФИО2 заключает договор 

<

данные изъяты> на условиях использования транспортного средства «

<

данные изъяты>) в личных целях, кроме того, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако данное транспортное средство используется в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 99 093,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Владивосток, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2.

В отношение транспортного средства «

<

данные изъяты>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0190744696. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 093,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении ФИО1 прекращено в связи с признанием ФИО1 решением Арбитражного суда 

<

адрес> несостоятельным (банкротом).

В ответ на запрос суда Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> ответом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило что на транспортное средство «

<

данные изъяты>) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось, реестровая запись отсутствует. Доказательств использования автомобиля в качестве такси не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15,14,12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон об ОСАГО), статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом исследованных доказательств, установив, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих использование транспортного средства ответчиком в качестве такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия, и предоставления ответчиком при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений, пришел к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к виновному лицу по основанию, установленному п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем полагает что в удовлетворении требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Страдымова