47RS0015-01-2024-000402-58

2-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 03 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Ждановой Т.В., 

при секретаре Власовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 17.09.2019, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019 за период с 20.08.2021 по 04.03.2024 в размере 186 736,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 934,73 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 169 737,58 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. 

24.07.2021 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещению из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

По спорному договору образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска за период с 20.08.2021 по 04.03.2024 в размере 186 736,58 руб., из которых: 124 830,07 – просроченный основной долг; 61 906,51 руб. – просроченные проценты.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст.ст. 434, 438, 807, 809, 811, 819, 1112, п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснения п. 7, 34, 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» представитель истца ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.09.2019, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.09.2019 за период с 20.08.2021 по 04.03.2024 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени первого судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 186-191), о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.09.2019 ФИО4 через систему «Сбербанк-Онлайн» была направлена заявка на получение потребительского кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». 17.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, который подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

На основании кредитного договора № от 17.09.2019 ПАО Сбербанк выдало ФИО4 кредит в сумме 169 737,58 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17.09.2019 № и подтверждаются Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, представленными в материалы дела истцом.

ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства на расчетный счет ФИО4 №, указанный в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 17.09.2019 №, в сумме 169 737,58 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется путем выплаты заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 393,75 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность по договору за периодс 20.08.2021 по 04.03.2024 составляет 186 736,58 руб., из которых: 124 830,07 – просроченный основной долг; 61 906,51 руб. – просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Заемщик ФИО4 умерла 24.07.2021, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 134 (оборот).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО4 24.07.2021 взятые им кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие плате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства - наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследником умершего заемщика является его сын – ответчик ФИО2, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Дочь заемщика – ФИО1 представила нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 133-145).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО4, состоит из следующего имущества: транспортное средство марки ВАЗ-21150, 2005 г.в., стоимостью согласно отчету № (л.д. 140) 34 200 рублей.

Также из ответа Росреестра на судебный запрос следует, что на день смерти ФИО4 принадлежало 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью согласно заключению о стоимости имущества № от 19.06.2024 363 000 рублей (л.д. 182-185).

Таким образом, наследником ФИО2 принято наследство после умершего заемщика ФИО4, стоимость имущества, входящего в которое, превышает размер взыскиваемой задолженности по договору потребительского кредита.

Следовательно, в силу приведенных выше норм ответчик ФИО2 является должником в отношении неисполненных ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 17.09.2019, заключенному с истцом ПАО Сбербанк.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 не имеется, с учетом установленных выше обстоятельств ее отказа от наследства.

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности заемщиком, а также наследником, принявшим наследство после его смерти, ФИО2 в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с последнего суммы задолженности по кредитному договору № от 17.09.2019 за период с 20.08.2021 по 04.03.2024 в размере 186 736,58 рублей в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен, потому кредитный договор подлежит расторжению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 10 934,73 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 934,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2024 (л.д. 14), которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2019.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 17.09.2019 за период с 20.08.2021 по 04.03.2024 в размере 186 736,58 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 934,73 рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.07.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Т.В. Жданова