Дело № 2-3110/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Солнцеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 ноября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме 700 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб., расходов по отправлению письма в сумме 50 руб.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 взаймы сумму в размере 50000 руб. 

Согласно долговой расписке ФИО2 обязуется возвратить полученный заем в размере 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок ответчик деньги не возвратил.

Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9%, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начисление процентов в сумме 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО Банк «ВВБ».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования истицы поддержал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Таким образом, исходя из положений указанных норм, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа. Наличие расписки не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании все участники процесса подтвердили, что составленная ответчиком расписка безденежна. Правоотношения сторон не урегулированы договором займа. Третье лицо и истица в браке не состоят. Третье лицо отказалось вступить в процесс в качестве истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, а, следовательно, не может рассматриваться как договор займа, заключенный между истцом и ФИО2 

На основании изложенного, суд оставляет без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов за просрочку возврата в сумме 700 руб., судебных расходов. 

Суд, руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов за просрочку возврата в сумме 700 руб., судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 г.