Дело № 2-96/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000045-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 18 февраля 2025 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевского потребительского общества к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Афанасьевского ПО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 683 339 рублей в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 04.09.2023 ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем «УАЗ 330365», государственный регистрационный знак 

<

***>., принадлежащим Афанасьевскому ПО, находясь на 47-м км автомобильной дороги «М8 «Холмогоры» - Котлас» в Верхнетоемском районе Архангельской области, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

В момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Афанасьевским ПО.

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 07.02.2024 по уголовному делу № 1-10/2024, в порядке ч. 1 ст. 1068 ГК РФ принято решение взыскать с Афанасьевского ПО в пользу ФИО5 и ФИО4 компенсацию имущественного и морального вреда в сумме 1 683 339 рублей.

Платежными документами №106 от 30.05.2024, №159 от 22.07.2024, №196 от 02.09.2024, №255 от 08.11.2024 с Афанасьевского ПО в пользу ФИО5 и ФИО4 взыскана компенсация морального и имущественного вреда в общей сумме 1 683 339,00 рублей. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 1 683 339,00 рублей выплаченные ФИО4 и ФИО5

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. Ответчик представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования признает в полном объеме.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятие судом признания ответчиком иска обоснованно следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом первым статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Красноборского районного суда от 07.02.2024 установлено, что ФИО2 в период с 12:00 - 12:45 04.09.2023, являясь участником дорожного движения – водителем, управляя автомобилем «УАЗ 330365», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Афанасьевскому ПО, находясь на 47-м км автомобильной дороги «М8 «Холмогоры» - Котлас» в Верхнетоемском районе Архангельской области, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО3, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, в порядке ч. 1 ст. 1068 ГК РФ принято решение взыскать с Афанасьевского ПО в пользу ФИО5 и ФИО4 компенсацию имущественного и морального вреда в сумме 1 683 339 рублей.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Афанасьевским ПО. 

Афанасьевское ПО выплатило ФИО5 и ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного его работником ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию морального и имущественного вреда в общей сумме 1 683 339,00 рублей, что подтверждается платежными документами №106 от 30.05.2024, №159 от 22.07.2024, №196 от 02.09.2024, №255 от 08.11.2024. 

Учитывая установленные обстоятельства, нормы ст. 1081 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из платежного поручения № 958 от 20.12.20204, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 31 833 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Афанасьевского потребительского общества к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ***) в пользу Афанасьевского потребительского общества (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 1 683 339 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать девять) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 833 руб., всего взыскать 1 715 172 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

***

***