РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/2019 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате компенсации на оплату стоимости проезда воздушным транспортом от места отдыха по маршрутам Москва-Братск; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в размере 15374 руб. 

В обоснование иска истец указала, что ФИО1 является пенсионером и с 20.06.1999 - получателем страховой пенсии по старости. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1, организовав свой отдых самостоятельно, выехала из г. Братска на отдых в г. Москва, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва. Прибыла обратно в г. Братск ФИО1, следуя воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск.

26.02.2019 ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, обеспечивающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, на основании решения *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей компенсацию расходов в сумме 15 374 руб. на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва, отказав при этом в компенсации расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита: кода статуса бронирования.

20.05.2019 ФИО1 повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Братск, однако, решением ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ в доплате к ранее выплаченной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 было отказано.

Учитывая изложенное, решения ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе в части отказа ФИО1 в выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Братск является незаконным, поскольку компенсации подлежат все фактически произведенные ФИО1 расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В свою очередь, предоставленный ФИО1 к оплате проездной документ по маршруту Москва-Братск - маршрутная квитанция электронного билета *** (В) является именным, содержит информацию о паспортных данных пассажира, дате продажи 27.09.2018, маршруте следования, дате и времени вылета и прибытия, экономическом классе, стоимости в размере 15 374 руб. (без учета сбора агентства в сумме 2 514 руб.).

Согласно информациям № *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданным транспортной организацией АК «Сибирь», осуществлявшей перевозку ФИО1, подтверждено, что стоимость перелета по авиабилету *** составила 15 374 руб.; данный авиабилет имеет статус «НК» - подтвержденное бронирование, перелет по авиабилету был осуществлен.

При этом отсутствие обязательных реквизитов в проездном документе, приобретенном ФИО1, имеет место не по ее вине и не может являться основанием для отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО1, так как она фактически понесла расходы на проезд к месту отдыха и обратно, компенсация которых гарантирована государством.

В судебном заявлении помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО2 исковые требовании поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 15.09.2018 по 06.10.2018 по маршруту Братск - Москва - Братск. Управлением Пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Братск - Москва, в оплате проезда по маршруту Москва - Братск было отказано.

ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Москва - Братск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО1 производилась в 2017 году. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения в части отказа в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха ответчик указал на отсутствие в проездном документе по маршруту Москва-Братск обязательного реквизита – сведений о коде статуса бронирования.

Из обоснования искового заявления следует, что ФИО1 выезжала на отдых в г. Москва, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ, в выплате которых ей в части было отказано. 

Доказательств того, что ФИО1 выезжала не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер ФИО1 обращалась ранее в 2017 году. 

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, пенсионному удостоверению, штампу в паспорте РФ, выданному на имя ФИО1, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Москва.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, однако, не оспаривая право истца, ответчик отказал в выплате компенсации по маршруту Москва-Братск.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов истец представил проездные документы:

- маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Москва-Братск экономического класса обслуживания, стоимостью 17888 руб. с приложенным посадочным талоном.

Таким образом, всего расходы истца на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Братск составили 17888 руб., в том числе сборы агентства в размере 2514 руб. При этом, сервисный сбор агентства в размере 2514 руб. в стоимость авиабилетов не входит и компенсации не подлежит, в силу п. 7 Разъяснения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11.08.2008 № 408н, согласно которому в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов и услуг, оказываемых населению при оформлении, переооформлении и возврате проездных документов, а также сборы и платежи за другие дополнительные услуги. Следовательно, фактически понесенные расходы истца на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Братск составляют 15374 руб. 

Не оспаривая права истца на компенсацию стоимости проезда, ответчик отказал в выплате части компенсации по маршруту Москва-Братск по причине отсутствия в проездном документе обязательного реквизита – сведений о коде статуса бронирования. 

Вместе с тем, суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку отсутствие в проездном документе сведений о коде статуса бронирования, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости авиабилета, так как сведений о том, что авиабилет был фактически оплачен иным лицом, в материалах дела не имеется. Доказательств опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сведения об иной стоимости проезда по маршруту следования истца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным решений Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате части стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15374 руб., по причине отсутствия обязательного реквизита - кода статуса бронирования; о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно на проезд воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск в размере 15374 руб., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании подтверждены расходы истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 914,96 руб. = (614,96 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 в выплате части стоимости проезда воздушным транспортом от места отдыха по маршрутам Москва-Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда воздушным транспортом по маршруту Москва-Братск в размере 15374 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 914,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова