РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-2611/2018 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В. 

при секретаре Чебодаевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602, обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, судебных расходов, заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 375 375 руб. на срок № месяцев под № годовых. 

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) переименован в ПАО «Сбербанк России». Ответчик должен возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Однако, ответчик ФИО1 с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. На момент подачи иска задолженность ответчика по кредиту перед Банком составила 164 714 руб. 71 коп., из которой: 127 826 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 16 194 руб. 23 коп. -проценты за пользование кредитом, 20 693 руб. 61 коп. – неустойка. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 164 714 руб. 71 коп., из которой: 127 826 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 16 194 руб. 23 коп. -проценты за пользование кредитом, 20 693 руб. 61 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной полшины в размере 10 494 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в п. 1.1 которого предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 375375 руб. под № % годовых на срок № месяцев, а заемщик ФИО2 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашению просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора). 

Кроме того, в силу п.4.2.3 данного кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитавшимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 9168 руб. 33 коп., последний платеж – 8742 руб. 71 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № №. Саяногорска судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Саяногорска по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины (№ отменен.

Истец, обращаясь с настоящим иском к ответчику, просит суд взыскать с него в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 714 руб. 71 коп. 

Сумма задолженности по кредитному договору ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, из которого следует, что ответчиком ФИО3 погашение кредита по договору № ДД.ММ.ГГГГ производилось с нарушением условий договора, последний платеж по погашению кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя указанного заемщика.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, произведенному с учетом п. 4.2.3 данного кредитного договора, т.е. в связи с досрочным взысканием всей суммы кредита, долг составляет 164 714 руб. 71 коп., из которой: 127 826 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 16 194 руб. 23 коп. -проценты за пользование кредитом, 20 693 руб. 61 коп. – неустойка.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд, полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 164 714 руб. 71 коп. 

Кроме этого, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что истец, предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1 подлежит расторжению.

Обобщая приведенные выше обстоятельства, учитывая положения ст.ст.309, 310, 450, 451, 807-810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым требования Банка удовлетворить.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями №ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 10 494 руб. 29 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 714 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 71 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 494 ( десять тысяч четыреста девяносто четыре) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ