Дело № 2-2864/2019

Решение

 

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору долевого участия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору долевого участия, указав в обоснование, что 20 сентября 2016 года между истцом и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве № 32, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей площадью 67,30 кв.м., жилой площадью – 36,38 кв.м., этаж – 9, подъезд – 1. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от 22 сентября 2018 года застройщик передал, а участники долевого строительства приняли без замечаний трехкомнатную квартиру общей площадью 69,1 кв.м. Действующая на момент ввода в эксплуатацию жилого дома рыночная стоимость одного квадратного метра трехкомнатной ..., принятой участниками долевого строительства по акту от 20 сентября 2018 года, составляет 47 748 рублей, рыночная стоимость площади квартир участников долевого строительства в жилом ... определена на основании отчета об оценке № 4443 от 26 ноября 2018 года общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». Участники долевого строительства от исполнения денежного обязательства, предусмотренного договором, отказались. 20 декабря 2018 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием оплатить разницу фактической площади в сумме 85 946 рублей, исходя из расчета 47 748 рублей (рыночная стоимость 1 кв.м.) х 1,8 кв.м. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по договору долевого участия в сумме 85 946 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 рублей.

Представители истца общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствие со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве жилья), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве жилья в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года между истцом и ответчиками заключен договор участия в долевом строительстве № 32, согласно которому объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира (строительный № 60) общей площадью 67,30 кв.м. жилой площадью 36,38 кв.м., этаж – 9, подъезд – 1. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена регистрирующим органом 26 сентября 2016 года (л.д. 8-17).

Согласно пункту 2.5 договора участия в долевом строительстве № 32 фактическая площадь объекта долевого строительства, приобретаемого участниками долевого строительства, уточняется по результатам обмера, произведенного организацией технической инвентаризации. В случае отличия общей площади объекта строительства объекта долевого строительства от указанной в пункте 1.4 настоящего договора более чем на 0,5 кв.м. (в большую или меньшую стороны) производится перерасчет платежей, в порядке указанном в пунктах 2.6 и 2.7 настоящего договора, в сторону их пропорционального увеличения или уменьшения.

Если по результатам обмера площадь объекта долевого строительства больше площади, указанной в пункте 1.4 настоящего договора, участник долевого строительства обязан в течение 5 дней со дня получения уведомления об этом от застройщика внести дополнительные денежные средства (пункт 2.6).

Окончательная стоимость объекта, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, определяется на момент подписания акта приема-передачи объектов, где общая площадь квартиры указывается на основании сведений организацией технической инвентаризации (пункт 2.10).

Согласно акту приема-передачи от 22 сентября 2018 года, между истцом и ответчиками состоялась приемка и передача вышеуказанной квартиры, при этом фактическая общая площадь квартиры оказалась 69,1 кв.м. Отсюда, разница между проектной площадью и фактической оплачиваемой площадью квартиры составляет 1,8 кв.м. (69,1-67,3) (л.д. 18).

Согласно отчету об оценке ... общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» стоимость 1 кв.м. ... по состоянию на 11 ноября 2018 года составляет 47 748 рублей (л.д. 7).

При таком положении ответчики во исполнение условий договора участия в долевом строительстве обязаны доплатить застройщику еще 85 946 рублей (1,8 кв.м. х 47 748 рублей).

В судебном заседании ответчики иск признали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 рублей (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Нефтехимэнергоснаб» задолженность по договору долевого участия в сумме 85 946 (восьмидесяти пяти тысяч девятисот сорока шести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 778 (двух тысяч семисот семидесяти восьми) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.