Дело № 2а-1-5365/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

10 июня 2021 года административное по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2021 административный истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.06.2012; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Определением суда от 29.04.2021 в принятии административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности отказано.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, полагая его необоснованным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2021.

Выслушав судебного пристава, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 находилось исполнительное производство № от 17.06.2020, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 26 926,86 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные органы и организации с целью получения информации о должнике и его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход до адресу регистрации должника по месту жительства, в результате которого обнаружить должника и его имущество не удалось, опрос соседей результатов не дал, должнику оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю. По вызову должник не явился.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства без исполнения на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Как предусмотрено частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем 09.11.2020. Таким образом, административному истцу не позднее чем 09.11.2020 должно было стать известно о нарушении его прав. Настоящий иск направлен взыскателем в суд 23.04.2021. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с данными требованиями. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в административном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021