дело № 2–1082/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Топорковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, чтомежду ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение Кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик С. был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора, Заемщику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № от дата и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга – 25,9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно по частям, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Платежи Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность: 23 425рублей 24 копейки по основанному долгу, 3 576 рублей 10 копеек по просроченным процентам.

Заемщик С. умер дата.

В соответствии с информацией, полученной Банком, наследником С. является брат ФИО1

На основании статей 309, 310,, 418, 1112, 1135, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просили взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте № в размере 27 001 рубля 34 копеек, в том числе: основной долг- 23 425 рублей 24 копейки, просроченные проценты 3 576 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 1 010 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 190), направил в даре суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д 138). Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.Нягани, ответчик значится зарегистрированным с дата по 

<

адрес>, с дата значился зарегистрированным по 

<

адрес> (л.д.134). Повторно в адрес ответчика по известным суду адресам были направлены извещения дата возвращены по истечении срока хранения (л.д. 191,192).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известным суду местам его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата на основании заявления С., ему предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 29000 рублей, с уплатой процентов 25,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику С. кредитную карту с лимитом ответственности 29000 рублей. Из расчета цены иска следует, что С.воспользовался кредитной картой. Согласно выписке по счету по состоянию на дата сложилась просроченная задолженность в сумме 27001 рубль 34 копейки.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления следует, что заемщик С. умер дата. На момент его смерти имелась задолженность по кредиту. По состоянию на дата образовалась просроченная задолженность: 23425 рублей 24 копейки по основному долгу, 3 576 рублей 10 копеек по просроченным процентам.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре открытых наследственных дел на наследодателя С., не зарегистрировано.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положением ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов дела следует, что после смерти заемщика наследство не открывалось, сведений о принятии ответчикомСажиным М.П. наследства, не имеется и стороной истца такие сведения суду не представлены. В этой связисуд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 является незаконным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, уплаченная госпошлина в размере 1332 рубля 20 копееквозмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401, 416, 807, 809, 811, 819, 1175 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № в размере 27 001 рубля 34 копеек, и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева