№ 2а-1069/19

Решение

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного судаКравченко Н.А.

с участием: административного истца ФИО2

представителя административного истца ФИО3

представителя административного ответчика ФИО4

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленного требования ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Славянским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании денежныхсредств и обращении взыскания на имущество ФИО1 с применением мер обеспечения в пользу ФИО2 Исполнительные листы предъявленык исполнению в Красноармейский районный отдел службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.ВБ. направил заявлениео возбуждении исполнительного производства, но его заявление оставлено без внимания. ФИО2 подалжалобу старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела, но до настоящего времени его жалоба не рассмотрена.Только ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил прокурору Красноармейского района жалобу на бездействие должностных лиц.ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об установлении прокуратурой Красноармейского района бездействие указанных должностных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием заявления взыскателя.

По мнению административного истца, бездействием должностных лиц Красноармейского РОСП грубо нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечет за собой нарушение прав взыскателя и в дальнейшем может сделать невозможным исполнение решения суда. 

ФИО2 просил признать незаконными бездействия административного ответчика и обязать устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчикаФИО4 с доводами административного истца не согласна. В обосновании своего возражения указала, что она приняла все меры к надлежащему исполнению, однако имущества у должника нет, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лицаФИО1 в судебное заседание не явился, суд принял меры к извещению надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и возражений в суд не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.218 Кодекса административного судопроизводства гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст.59 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В силу с ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Славянским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество ФИО1 с применением мер обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ С.А.ВБ. исполнительные листы предъявил к исполнению в Красноармейский районный отдел службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Данное постановление направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием заявления взыскателя.

В соответствии со ст.ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ст.4 п.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст.36 п.1 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителемФИО4 указано о том, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в финансово-кредитные и регистрирующие органы, откуда поступили отрицательные ответы.Однако доводы судебного пристава-исполнителя опровергаются исполнительным производством, согласно которого данные документы отсутствуют.

В материалах исполнительного производства имеются акты о совершении исполнительских действий –выходы по месту жительства должника. При этом, согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник по адресу не установлен. И только после поступления данного иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ от него отобрано объяснение. 

Жалоба ФИО2 была предметом рассмотрения в прокуратуре Красноармейского района. Согласно ответа, направленного в адрес истца, его доводы нашли подтверждение в ходе проведённой проверки.

ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что жалоба, поданная истцом на её бездействия, была рассмотрена в установленном законом порядке старшим судебным приставом и ответ направлен в адрес истца. Однако данные доводы также не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд полагает, что требования закона надлежащим образом не исполнены. Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, административныйиск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю незаконным.

Обязать Красноармейский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья