Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-001636-44 

Производство № 2-1252

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Беловой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстовой А.О.

гражданское дело по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Клининг Комфорт Самара» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Комсомольского района города Тольятти Самарской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Комфорт Самара» (далее – ООО «Клининг Комфорт Самара») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести перечисление страховых взносов в пенсионный орган, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что в связи с поступившим поручением прокуратуры г. Тольятти Самарской области и обращением ФИО1 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и установлено их нарушение ООО «Клининг Комфорт Самара».

Проверкой установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. работала в ООО «Клининг Комфорт Самара» в должности уборщика служебных помещений прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, расположенной по адресу: .... Директором ООО «Клининг Комфорт Самара» в указанный период являлась ФИО2 На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась, однако последняя неоднократно с данным требованием обращалась к руководителю ООО «Клининг Комфорт Самара». Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между ФИО1 и руководителем ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 определялись устно. Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности (емкости с дозирующими устройствами с жидким мылом, держатели для туалетной бумаги и бумажных полотенец) ФИО1 предоставлялись ООО «Клининг Комфорт Самара». 

ФИО1, по согласованию с директором ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2, работала по графику день через день, начиная с 03.01.2020 г. по 22.03.2020 г. В рабочие дни, начиная с 18.00 часов, ею производилась влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов. В выходные дни, начиная с 10.00 часов, ФИО1 осуществлялась генеральная уборка, в которую входит протирка подоконников, дверей, плинтусов и всех свободных поверхностей, а также влажная уборка кабинетов, коридоров, лестничных маршей, туалетов. 

Ежемесячная заработная плата ФИО1 составляла 7000 рублей. Сроки выплаты заработной платы руководителем ООО «Клининг Комфорт Самара» определялись в период с 10-го по 15-е число месяца. Заработная плата за отработанный месяц, по устной договоренности с руководителем ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2, должна была перечисляться на банковскую карточку ФИО1 Однако ни за январь, ни за февраль, ни за март 2020 г. заработная плата директором ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 не перечислялась. 

Расторжение трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клининг Комфорт Самара» произошло 23.03.2020 г. в одностороннем порядке без издания приказа об увольнении. Представители данной организации, приехав в прокуратуру Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, забрали все оборудование и инвентарь, однако окончательный расчет с ФИО1 не произвели. По состоянию на 21.04.2020 г. общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 19250 рублей, а именно: за январь 2020 г. (отработано 13 рабочих дней) в сумме 7000 рублей, за февраль 2020 г. (отработано 13 рабочих дней) в сумме 7000 рублей, за март 2020 г. (отработано 9 рабочих дней) в сумме 5250 рублей. Расчет задолженности по заработной плате осуществляется исходя из следующей формулы: оплата за уборку здания прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти в месяц составляет 7000 рублей, за 1 неделю – 1750 рублей (7000/4). Поскольку в марте 2020 г. ФИО1 отработала 3 рабочих недели, то сумма задолженности за 3 отработанные недели составила 5250 рублей. 

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, подтверждается письмом, направленным директором ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 в прокуратуру Самарской области с целью оформления пропусков на сотрудников организации для уборки служебных помещений зданий прокуратур по Самарской области в 2020 г., датированное 30.12.2019 г., с указанием фамилии ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Толстова А.О., действующая в интересах ФИО1, исковые требования поддержала, дополнив, что с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Клининг Комфорт Самара» и выполняла обязанности по текущей уборке служебных помещений прокуроры Комсомольского района г. Тольятти, при этом истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, и ранее (в 2019 г.) получала заработную плату, что подтверждается выписками по банковскому счету ФИО1 С января 2020 г. выплаты прекратились, но истец продолжала выполнять работу в январе, феврале, марте 2020 г. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 19250 рублей.

В связи с этим прокурор в интересах ФИО1 просил установить факт трудовых отношений истца с ООО «Клининг Комфорт Самара», начиная с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. в должности уборщика служебных помещений; взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. в размере 19250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ООО «Клининг Комфорт Самара» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу и об увольнении; возложить на ответчика обязанность произвести перечисление страховых взносов в пенсионный орган.

Истец ФИО1, допрошенная в судебном заседании 26.06.2020 г., поддержала иск, дополнив, что по трудоустройству собеседование с ней проводил работник ООО «Клининг Комфорт Самара», при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия ее работы, режим работы, который ею исполнялся, согласована ежемесячная заработная плата, которую она получала в полном объеме до января 2020 г. ООО «Клининг Комфорт Самара» заработную плату переводило на банковскую карту по тем реквизитам, которые ею (истцом) были предоставлены. Должностные обязанности ее (истца) включали в себя уборку служебных помещений прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, расположенной по адресу: ...., контроль исполнения которых осуществляли работники ООО «Клининг Комфорт Самара». Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности также предоставлялись ООО «Клининг Комфорт Самара». 

Ответчик – директор ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О получении ответчиком судебной повестки о явке в суд свидетельствует отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением общества о дате судебного заседания, назначенного на 08.07.2020 г., и сведения, позволяющие контролировать получение обществом судебной повестки 26.06.2020 г. в 14.56 часов, с текстовым сообщением «спасибо, письмо получено» (л.д. ...).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Третье лицо – представитель ГУ УПФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил вынести решение на усмотрение суда (л.д. ...). 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковое заявление прокурора Комсомольского района города Тольятти Самарской области, действующего в интересах ФИО1, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ООО «Клининг Комфорт Самара» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2005 г., что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 26.06.2020 г. (л.д. ...). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Клининг Комфорт Самара» основным видом деятельности общества является оптовая торговля туалетным и хозяйственным мылом; одним из видов деятельности – чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств (л.д. ...). Директор и учредитель – ФИО2

Судом установлено, что 23.12.2019 г. между прокуратурой Самарской области от имени Российской Федерации (заказчик) и ООО «Клининг Комфорт Самара» (исполнитель) заключен Государственный контракт № 113/19 на выполнение работ по уборке служебных помещений зданий прокуратур Самарской области, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по уборке помещений общей площадью 23825,41 кв. м. здания прокуратур Самарской области по адресам, согласно приложению № 2 (л.д. ...).

Все оборудование, инвентарь, а также прочие материальные ценности, прямо или косвенно используемые исполнителем для выполнения работ по контракту, принадлежит исполнителю; исполнитель оставляет за собой право свободного перемещения (ввоза, вывоза) указанного имущества по согласованию с заказчиком в установленном порядке.

Заказчик обязуется обеспечить допуск в здания (помещения) прокуратур, указанных в п. 1.1. сотрудников исполнителя на основании списка, утвержденного исполнителем и согласованного с заказчиком, на период действия контракта. Исполнитель обязуется направить для уборки помещений зданий прокуратур Самарской области работника(ов), обеспечить их необходимым снаряжением и оборудованием (п. 2.2.2., 3.2.3. государственного контракта). 

В приложении № 2 к Государственному контракту № 113/19 от 23.12.2019 г. указан адрес прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, расположенной по ул. ..... 

30.12.2019 г. ООО «Клининг Комфорт Самара» направило в адрес прокуратуры Самарской области уведомление с приложением списка сотрудников, которые с 2020 г. будут производить уборку помещений, с просьбой оформить на них пропуска для уборки служебных помещений – под номером 12 указаны фамилия, имя, отчество уборщика – ФИО1 (л.д. ...). 

ФИО1 в период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. работала в ООО «Клининг Комфорт Самара», в ее обязанности входила уборка помещений в прокуратуре Комсомольского района г. Тольятти Самарской области. Рабочий инвентарь, моющие средства и туалетные принадлежности (емкости с дозирующими устройствами с жидким мылом, держатели для туалетной бумаги и бумажных полотенец) ФИО1 предоставлялись ООО «Клининг Комфорт Самара». 

Истцу была установлена ежемесячная оплата труда в размере 7000 рублей и согласован график работы. Однако трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, трудовой договор не был заключен, задолженность по заработной плате за январь, февраль и март 2020 г. не выплачена.

Согласно сообщению ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары среднесписочная численность ООО «Клининг Комфорт Самара» согласно представленной отчетности за 2019 г. – 40 человек. Организация применяет упрощенную систему налогообложения (доходы минус расходы), расчеты по страховым взносам за 2019 г. представлены с «нулевыми» показателями. На ... руководитель ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 приглашена на заседание комиссии по легализации заработной платы, в назначенное время не явилась. 29.01.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении на руководителя ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 за неявку на комиссию. 21.01.2020 г. в адрес организации направлено требование о предоставлении пояснения № 38 о причинах предоставления «нулевой» декларации по РСВ за 2019 г. при наличии ведения финансово-хозяйственной деятельности, движения денежных средств. Ответ обществом не представлен. Задолженность по УСН – 1935 рублей, пени – 5693,74 рублей, штраф за несвоевременное предоставление РСВ (расчетов по страховым взносам) за 12 мес. 2018 г. и 06 мес. 2019 г. – 2000 рублей (Решения по камеральным проверкам № 143, 144 от 28.01.2020 г.) (л.д. ...).

Из сообщения директора ООО «Клининг Комфорт Самара» ФИО2 от 17.04.2020 г. в прокуратуру видно, что образовалась задолженность по оплате согласно Государственного контракта № 113/19 от 23.12.2019 г. на выполнение работ по уборке служебных помещений зданий прокуратур Самарской области за январь, февраль, март 2020 г. У ООО «Клининг Комфорт Самара» образовалась задолженность по оплате услуг персонала в количестве 61 человек. ФИО2 – директор ООО «Клининг Комфорт Самара» вынуждена была погасить часть задолженности из собственных средств, для чего был оформлен заем у физического лица на сумму 200000 рублей. Указанная сумма была направлена на погашение задолженности перед персоналом за январь и частично за февраль 2020 г. В настоящее время ФИО2 оформляет кредит в банке для погашения оставшейся задолженности (л.д. ...).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее – Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

По данному делу судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Клининг Комфорт Самара» было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по уборке служебных помещений прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти Самарской области; истец была допущена к выполнению названной работы; с уведомления ООО «Клининг Комфорт Самара» на истца был оформлен пропуск для уборки служебных помещений – под номером 12, где указаны фамилия, имя, отчество уборщика – ФИО1; в спорный период истец выполняла эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; и ранее (в 2019 г.) получала заработную плату, что подтверждается выписками по банковскому счету ФИО1

Таким образом, истец приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Между ФИО1 и ООО «Клининг Комфорт Самара» была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы. В связи с этим истец полагала, что между ней и ООО «Клининг Комфорт Самара» как работодателем фактически сложились трудовые отношения.

Факт работы ФИО1 в ООО «Клининг Комфорт Самара» подтвердила допрошенная в суде свидетель М., из пояснений которой следует, что с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. работала уборщик ФИО1, она производила уборку служебных помещений прокуратуры Комсомольского района г. Тольятти, расположенной по адресу: т. Тольятти, ул. Механизаторов, д. 14А. Она (свидетель) видела ее регулярно в процессе работы (влажная уборка кабинетов, уборка помещений общего пользования). В ее (свидетеля) присутствии водитель ООО «Клининг Комфорт Самара» привозил для ФИО1 все оборудование, инвентарь, которые уборщик использовала для выполнения своих трудовых обязанностей.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей уборщика в соответствии с графиком труда, за указанную работу ей ежемесячно производилась выплата заработной платы ответчиком в размере 7 000 рублей, выполняемые работы носили постоянный, а не разовый характер, в связи с чем считает возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. 

Установив факт того, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцом трудовой договор, не издал приказ о ее приеме на работу и увольнении, не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца, не произвел выплату вознаграждения за труд, суд считает обоснованными требования прокурора при установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клининг Комфорт Самара» о возложении на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, производству перечислений страховых взносов в пенсионный орган, выплате заработной платы за фактически отработанное время. 

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате следует, что по состоянию на 21.04.2020 г. общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 19250 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами, поэтому с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая данную норму, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1070 рублей, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден при подаче искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клининг Комфорт Самара», начиная с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. в должности уборщика служебных помещений.

Обязать ООО «Клининг Комфорт Самара» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности уборщика служебных помещений с 01.01.2020 г. и ее увольнении по собственному желанию на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23.03.2020 г., а также произвести отчисления страховых взносов с заработной платы ФИО1 на обязательное пенсионное страхование за указанный период.

Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.01.2020 г. по 23.03.2020 г. в размере 19250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Клининг Комфорт Самара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1070 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 14.07.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская