Материал № 5-130/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 марта 2025 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по городу Перми по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 он в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, отказался выполнять законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в магазине «Пятёрочка» он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, попытался похитить товар, но его задержали сотрудники магазина и вызвали полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции доставили его в полицию. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на такие показания ФИО1, его вина нашла своё подтверждение такими исследованными доказательствами как:

протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства инкриминированного деяния;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

рапорты сотрудников полиции о том, что по сообщению о совершении хищения в магазине «Пятёрочка» был задержан ФИО1 с признаками опьянения; ФИО1 был доставлен в полицию, где сотрудники полиции потребовали у него пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено.

Показания ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, являются недостоверными и опровергаются приведёнными выше доказательствами, они обусловлены его желанием избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих отягчающих административную ответственность, нет.

С учётом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных более мягких видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, нет.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья В.Н. Лядов