Дело №2-201/2023г.

46RS0016-01-2023-000139-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е., при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2, ФИО14 ФИО3, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 28.06.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29996 руб. сроком – до востребования. Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ФИО12 воспользовался заемными средствами, принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», сведения о чем были внесены в ЕГРЮЛ 14.02.2022г., все права ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». 07.06.2018г. ФИО6. умер, Наследником ФИО7. является ФИО11 По состоянию на 04.02.2023г. задолженность ФИО8 по кредитному договору составила 114581,55руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 29996.00 руб., задолженность по процентам – 78105,55 руб., комиссии – 6480 рублей. Банк просит взыскать с наследника ФИО9 – ФИО11 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,63 руб.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО11 на надлежащих ответчиков - ФИО13, ФИО13, ФИО14, в качестве соответчика привлечено ООО СК «Газпром Страхование». О согласии истца на замену ответчиков, привлечение соответчиков указано в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО13, ФИО13, ФИО14, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование», извещенный о рассмотрении дела, не явился, в ранее направленном отзыве указал, что исковые требования не признает, поскольку наследники ФИО12, являющиеся выгодоприобретателями по Программе страхования, к которой заемщик ФИО12 был присоединен 28.06.2016г., с заявлением о страховом возмещении по факту его смерти не обращались, в связи с чем у ООО СК «Газпром Страхование» отсутствовала возможность рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения.

Суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО12 заключен договор кредитования № по тарифному плану «Равный платеж 2.0 Плюс», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 29996 руб., под 29% по безналичному, под 59% - наличному расчету, сроком – до востребования. Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2623,0 рубля. 

Датой платежа является дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенного на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Банком был предоставлен 3-х месячный льготный период, в течение которого размер МОП составлял 100 рублей. 

За ненадлежащее исполнение обязательств п.12 Договора предусмотрено начисление неустойки.

ФИО4 была выдана кредитная карта №, о получении которой он расписался на ПИН-конверте, срок действия карты – 36 месяцев, после окончания срока действия она перевыпускается по заявлению клиента, либо инициативе Банка; для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет.

ФИО4 собственноручно подписал кредитный договор, то есть принял на себя обязательства по погашению кредита.

Денежные средства в размере 29996.00 зачислены Банком на счет заемщика ФИО4 28.06.2016г., что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО4 не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Также судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», сведения о чем были внесены в ЕГРЮЛ 14.02.2022. Все права ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк».

07.06.2018г. заемщик ФИО4 умер.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Юридически значимым обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление круга наследников к имуществу умершего ФИО4, состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № 239/2018 к имуществу умершего ФИО4, с заявлениями о принятии наследства ФИО4 обратились ФИО13, С.А.СБ., ФИО14 как дети наследодателя, иных наследников первой очереди не имеется. 

Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Ответчику ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/3 доли указанного жилого дома.

Предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 на период рассмотрения дела истек.

Поскольку все ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд, руководствуясь частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчики ФИО13, ФИО13, ФИО14 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в равных долях.

Судом установлено, что задолженность заемщика ФИО12 по кредитному договору не погашена. Как следует из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, по состоянию на 04.02.2023 года она составляет 114581,55 рублей, из которых: основной долг – 29996,00 руб., проценты – 78105,55 руб., комиссии – 6480,00 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость принятого наследства на дату смерти ФИО4 (07.06.18г.) составляла 1 860 690,73 руб. Иного размера стоимости имущества стороны суду не представили, согласились с ним, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не заявляли.

Таким образом, суд считает установленным, что стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает размер задолженности заемщика ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк».

При разрешении заявленного иска ответчиками ФИО13, ФИО13, ФИО14 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора, срок возврата кредита – до востребования (п.2).

Из материалов дела следует, что ПАО КБ «Восточный» в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по договору, не обращаясь к заемщику с требованием о погашении суммы долга, направил 08.10.2017 года мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору, которая составляла 50448 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 29996,00 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18481,44 руб.. задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 1970,82 руб..

Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа будет являться моментом востребования, 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, течение срока исковой давности началось 08.11.2017 года (08.10.2017года + 30 дней).

Судебный приказ в связи с поступлением возражений ФИО4 был отменен 30.10.2017 года. 

20.02.2019г. ПАО КБ «Восточный» обратилось в Обоянский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Обоянского районного суда от 19.03.2019г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ФИО4, наступившей до обращения с иском (07.06.2018г.).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, срок исковой давности в связи с обращением ПАО КБ «Восточный» с иском к умершему не прерывался и истек 08.11.2020г.

Не прерывался и не приостанавливался срок исковой давности и в связи с направлением банком 25.08.2022г. наследникам ФИО4 информации о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о ее погашении, поскольку оно было направлено спустя 4 года 9 месяцев с начала течения срока давности, а также спустя 3,5 года с момента, когда Банк из определения суда о прекращении производства по делу узнал о смерти заемщика ФИО4 и, соответственно, о необходимости предъявления иска к его наследникам.

С настоящим исковыми требованиями о взыскании долга по указанному выше кредитному договору истец обратился 02.03.2023г., т.е. спустя более 5 лет от начала течения срока давности. 

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возражая против применения последствий срока исковой давности, представитель истца в заявлении указал, что срок Банком не пропущен, поскольку договор потребительского кредита действует до полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком. 

Суд приходит к выводу об истечении срока давности по всем платежам.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора(п.6), заемщик ФИО4 должен был погашать кредит путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2623,0 руб. в дату, определенную датой окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенную на 15 календарных дней, банком предоставлялся 3-х месячный льготный период, в течение которого размер МОП составлял 100 рублей. 

Кредитный лимит открыт банком 28.06.2016г., минимальный платеж должен быть внесен заемщиком до 12 числа каждого месяца.

Заемщиком ФИО4 не было внесено ни одного платежа. О нарушении права банку стало известно с 12.08.2016 года.

По условиям кредитного договора, исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов должно было окончиться до 11 октября 2017 года ((30001 руб. (лимит кредитования) -100 руб. х 3 мес.(льготный период)) / 2623,00 руб.(МОП)) + 3 мес.) = 13 месяцев 29 дней.

Срок исковой давности по всем платежам истек бы 11 октября 2020 года. Однако в настоящем споре он не подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Обращаясь 08.10.2017 года к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитной карте, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым определил срок исполнения кредитного обязательства – 08.11.2017 года. 

Таким образом, поскольку с момента востребования банком всей суммы задолженности по кредиту прошло более трех лет, доказательства прерывания, приостановления срока давности банк не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка к наследникам заемщика – ФИО13, ФИО13, ФИО14

Суд не находит оснований и для взыскания задолженности со страховой компании - ответчика ООО СК «Газпром Страхование».

При рассмотрении дела установлено, что 28.06.2016г. заемщик ФИО12 на основании его заявления был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-000085, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Пунктом 2 заявления установлен перечень случаев, подпадающих под страховое покрытие: смерть застрахованного в результате НС или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установление инвалидности 1 или 2 группы. 

Срок действия договора – 3 года.

В силу п.1.5 Договора выгодоприобретателем в части разницы между суммой неисполненного денежного обязательства застрахованного является застрахованный(в случае его смерти – его наследники).

Страховая сумма по договору составила 30001 руб.

Страховая премия, полученная Страховщиком - 180 рублей. 

Заемщик ФИО4 умер 07.06.2018г.

Наследники ФИО4, являющиеся выгодоприобретателями по договору страхования, с заявлением о страховом возмещении по факту его смерти в страховую компанию не обращались.

Судом в рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству ответчиков в соответствии со ст.57 ГПК РФ оказано содействие в получении необходимых для предоставления в страховую организацию документов по страховому случаю, однако ответчики ФИО13, ФИО13, ФИО14 своим правом на обращение за страховой выплатой не воспользовались.

Учитывая, что Страховщику ООО СК «Газпром Страхование» наследниками заемщика ФИО4 не были представлены заявление и документы по страховому случаю, у него отсутствовала возможность решить вопрос о выплате страхового возмещения, нарушения прав ни истца ни ответчиков им допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО10 ФИО1, ФИО10 ФИО2, ФИО14 ФИО3, ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обоянский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023г.

Судья Е.Е. Чуйкова