К делу №2-339/25

УИД 23RS0050-01-2024-004222-50

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 апреля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Беляевой О.Д., 

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному иску ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № №21 в размере 200 604,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 585,35 руб., за период с 17 октября 2022 г. по 16 августа 2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 016 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 6 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее - “Банк”) и ФИО1 (далее - “должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № (далее - “кредитный договор”) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 6 ноября 2021 г. (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредите и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

16 августа 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 16 августа 2023 г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №-ПК1 от 16 августа 2023 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 277 623,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 200 604,85 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 77 018,21 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 13 420,86 руб.

ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и просит суд признать кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 недействительным и незаключенным, применить последствия недействительности кредитного договора между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, обязать ПАО «МТС-Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) сумму судебных расходов в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) сумму морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Свои доводы обосновала тем, что считает заключенный кредитный договор недействительным, так как он должен быть оформлен в письменной форме, что подразумевает наличие документа с подписями сторон. СМС-код не заменяет полноценный договор, а следовательно, банки нарушают закон, когда оформляют кредиты исключительно через электронные коды.

В настоящее время у ФИО1 испорчена кредитная история в виду неправомерных действий со стороны третьего лица. 

Неправомерными действиями НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО1 причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

Представитель НАО ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба с ходатайством о рассмотрении настоящего спора в их отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные НАО ПКО "ПКБ", подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 6 ноября 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 6 ноября 2021 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 6 ноября 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

16 августа 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 16 августа 2023 г. и выпиской из приложения № к Договору уступки прав (требований) №-ПК1 от 16 августа 2023 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 277 623,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 200 604,85 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 77 018,21 руб.Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией, передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по основному долгу по кредитному договору № № составляет 200 604,85 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 66 585,35 руб. Таким образом, сумма основного долга в размере 200 604,85 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере и порядке уплаты процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а проценты подлежат уплате ежемесячно (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ). Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа. Сумма процентов по кредитному договору согласно представленному истцом расчету составляет 66 585,35 рубля. Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его подпись, принял на себя все права и обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии (штрафы) и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Обществу. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам, суд исходит из того, что данные требования основаны на условиях договора, которые не противоречат требованиям закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 9016 рублей, что подтверждено документально платежными поручениями. В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО1 в пользу НАО ПКО "ПКБ" в полном объёме. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен ФИО1 с банком добровольно, с ознакомлением с предлагаемыми банком условиями, что свидетельствует о полном согласии на заключение сделки.в материалах дела имеется справка ПАО «МТС-Банк» подтверждает, что 06.11.2021 г. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия № № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и банк заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 206 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика («АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания («ДКО»).

Сделки могут совершаться посредством присоединения заемщика к оферте посредством ввода одноразового пароля, отправленного в СМС-сообщении, с использованием кредитоматов и иных инструментов. Такой порядок заключения договора микрозайма не противоречит закону, если можно достоверно установить действительное волеизъявление заемщика связать себя заемным обязательством.

При этом, указание на отсутствие сведений о принадлежности номера телефона, указанный при заключении кредитного договора должнику считаем необоснованным, как усматривается из материалов дела, данный номер при заключении кредитного договора, Должником был указан как контактный.

Помимо этого, заемщик прошел процедуру регистрации на сайте заимодавца, указал свои персональные данные, посетил лично офис ПАО МТС, где собственноручно указал контактный номер мобильного телефона.

При подаче заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета заемщик указал такие реквизиты как - как адрес места проживания, паспортные данные, адрес и место работы, доход по месту работы в том числе и номер мобильного телефона № как контактный. Данный номер телефона указан и в возражении на исковое заявление.

Все эти действия с использованием аналога собственноручной подписи невозможны без участия физического лица - владельца идентифицирующей информации.

Таким образом, договор займа заключен путем обмена документами, подписанными электронной подписью с использованием интернет-сайта/ приложения банка, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, для таких целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообшений. 

К исковому заявлению приложена справка о заключении договора, в которой видно, когда и в какое время ответчик был ознакомлен со всеми документами, какой номер электронной подписи ему был присвоен и иных сведения, которые отражают факт обращения ФИО1 за выдачей займа.

Доводы ФИО1 о заключении кредитного договора № № в результате мошеннических действий иного лица суд не может принять во внимание, поскольку согласно выписке МТС Банк, после получения заемных средств ФИО5 перевела их ФИО3, которая является ее представителем в настоящем споре. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО5 вносила платежи по договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 200 604,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 66 585,35 руб., за период с 17 октября 2022 г. по 16 августа 2023, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 016 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании кредитного договора недействительным и незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.