31RS0022-01-2023-001183-56

Дело №1-175/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 26 июля 2023 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Стариковой Е.А., 

с участием: государственных обвинителей Заздравных И.Э., Бушковой Ю.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Опарина А.Н., представившего удостоверение №540 от 6 июля 2005 года и ордер №000134 от 17 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 июля 2022 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо (адрес обезличен), где на территории домовладения увидел металлическую тару для бетона и раствора, а также лом черного металла, принадлежащие на праве собственности ФИО2, которые решил похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22 июля 2022 года, в период времени с 4 часов 00 минут по 5 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) частями, возвращаясь на указанную территорию не менее 6 раз, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил, принадлежащие на праве собственности БАЮ. лом черного металла массой 152 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на сумму 3 648 рублей, металлическую тару для бетона и раствора, стоимостью 1 330 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему БАЮ. причинен имущественный ущерб на сумму 4 978 рублей.

Он же, 10 августа 2022 года, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вместе с ИЛИ., находился по месту жительства последней, по адресу: (адрес обезличен), где они распивали спиртное. После того как ИЛИ. уснула, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося в указанном доме и принадлежащего на праве собственности КЕН.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 августа 2022 года, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ИЛИ. спит и не наблюдает за его действиями, проследовал в кухню (адрес обезличен), где на подоконнике увидел, принадлежащие на праве собственности КЕН. часы наручные фирмы «Ника» №1102 артикул 0437.0.19.51Н из золота 585 пробы массой 2,32 грамма и серебра 925 пробы массой 3,63 грамма, стоимостью 7 485 рублей, которые взял и умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 10 августа 2022 года, около 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ИЛИ. спит и не наблюдает за его действиями, проследовал в спальню (адрес обезличен), откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы похитил принадлежащие на праве собственности КЕН. гироскутер фирмы «Eboard» (Иборд) 12 дюймов, стоимостью 1666 рублей и радиоуправляемую машину модель Монстра Maverick Strada МТ Evo 4 WD RTR 1:10 (Маверик Страда МТ Эво 4 ВД РТР 1:10) с пультом дистанционного управления Maverick МТХ-242 (Маверик МТИКС), стоимостью 8 540 рублей, а также чехол для гироскутера фирмы «Eboard» (Иборд) 12 дюймов не представляющий материальной ценности для КЕН.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей КЕН. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 17 691 рубль.

Он же, 20 сентября 2022 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо магазина «Салюты», расположенного на остановочном комплексе «Сокол», по адресу: (адрес обезличен) В этот момент у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина с целью тайного хищения, находившегося в нем имущества, принадлежащего на праве собственности САС.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 сентября 2022 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 при помощи мускульной силы нанес один удар стопою ноги по стеклу входной двери в магазин «Салюты», расположенный на остановочном комплексе «Сокол», по адресу: (адрес обезличен), в результате чего стекло разбилось.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20 сентября 2022 года, в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в магазин «Салюты», расположенный на остановочном комплексе «Сокол», по адресу: (адрес обезличен), являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, принадлежащее на праве собственности САС. имущество, а именно: -15 упаковок петард «JF К0202» («ДЖФ К0202») «ФИО3» стоимостью 12 рублей 90 копеек за упаковку, на сумму 193 рублей 50 копеек; -3 упаковки пиротехнического изделия «FPC629» («ФПС629») «Super Cobra» («Супер Кобра»), стоимостью 414 рублей 50 копеек за одну упаковку, на сумму 1243 рубля 50 копеек; -2 упаковки римских свечей «RC007» («РС007») «Разноцветные мерцания», стоимостью 735 за упаковку, на сумму 1 470 рублей; -2 упаковки римских свечи «RC012» («РС012») «Звездочет», стоимостью 625 за упаковку, на сумму 1 250 рублей; -батарею салютов «CL038» («СЛОЗ 8») «Галактика», стоимостью 2 345 рублей, а всего имущество на общую сумму 6 502 рубля.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность им распорядиться.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему САС. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6 502 рубля.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража у БАЮ.) подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в хищении имущества у БАЮ. признал полностью. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 27 июля 2022 года он прогуливался по (адрес обезличен) увидел лежащий металлолом общим весом около 200 кг, а также металлическую тару для бетона и раствора, которые решил похитить. Он постепенно по огороду перенес весь металлолом, а также металлическую тару для бетона и раствора к себе домой. Затем все похищенное имущество, он погрузил в автомобиль и отвез своему знакомому, у которого имеется своя скупка металла. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что 27 июля 2022 года примерно в 10 часов, он пошел на огород, расположенный по адресу: (адрес обезличен) и увидел, что возле уличного туалета отсутствует ранее лежавший на земле лом черного металла и металлическая тара для бетона и раствора. Кроме того, обратил внимание, что в месте, где территория домовладения была огорожена забором в виде сетки - рабицы, была примята в сторону огорода (от дома). Он понял, что кто-то похитил указанное имущество с территории домовладения со стороны огорода. По данному факту он обратился в полицию с заявлением (т.1 л.д.33-35). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ШСВ., 27 июля 2022 года, около 11 часов, когда он находился в (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, ему позвонил ФИО1, который попросил подъехать к его дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен) и купить металлолом скопившийся у того со временем. В ходе разговора он уточнил массу металлолома, на что ФИО1 ему сообщил, что масса металлолома составляет около 200 кг, после чего он согласился. Спустя 10 минут он приехал по вышеуказанному адресу, где они загрузили в принадлежащий ему автомобиль металлолом, после чего отправились к нему домой, где по приезду он взвесил весь металлолом масса, которого составила 202 кг, заплатив ФИО1 2 000 рублей (т.1 л.д.39-40).

28 июля 2022 года в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району сообщается о том, что по адресу: (адрес обезличен) у мужчины пропал металлолом (т.1 л.д.4).

Факт обращения потерпевшего в полицию подтверждён письменным заявлением от 28 июля 2022 года, в котором он просит провести проверку по факту хищения металлических изделий весом около 150 кг, а также тары для цемента с территории (адрес обезличен) (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 июля 2022 года и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено домовладение по адресу: (адрес обезличен), в ходе чего зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено место, где хранилось похищенное имущество (т.1 л.д.7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2022 года и фототаблицей к нему с участием ШСВ. осмотрен участок местности - территория домовладения (адрес обезличен), где обнаружены и изъяты лом черного металла массой 152 кг и металлическая тара для бетона и раствора массой 50 кг (т.1 л.д.9-14).

Лом черного металла, массой 152 кг, металлическая тара для бетона и раствора, массой 50 кг были осмотрены протоколом осмотра предметов от 24 августа 2022 года и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.73-78, 79).

По заключению товароведческой судебной экспертизы №22-2302 от 28 декабря 2022 года остаточная стоимость имущества по состоянию на 22 июля 2022 года составила: лома черного металла массой 152 кг – 3 648 рублей; металлической тары для бетона и раствора - 1330 рублей (т.2 л.д.39-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у КЕН.) подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества у КЕН. признал полностью. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 12 августа 2022 года он находился на территории дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) по просьбе ИЛИ., где занимался ремонтом в гараже, а затем они жарили с ней шашлык и распивали спиртные напитки. Затем ИЛИ. уснула, а он решил похитить имущество, поскольку ранее бывал в данном домовладении и знал, что и где находится, при этом ключи у него были в свободном доступе. Обойдя помещения дома, он похитил часы, находящиеся на подоконнике кухни, из комнаты гироскутер и машину на пульте управления, которые отнес к себе домой. 

Из оглашенных показаний потерпевшей КЕН. установлено, что ее мать ИЛИ. для укладки пола в гараже находящегося на территории дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) наняла ФИО1, которому та разрешала в её присутствии входить в дом. 12 августа 2022 года около 20 часов, когда она приехала по указанному адресу, то обнаружила, что калитка забора и входная дверь в дом были закрыты на ключ. После того, как она зашла в дом, то обнаружила, что пропали серебряные часы с позолотой на ремешке черного цвета, игрушечная радиоуправляемая машина с пультом управления, а также гироскутер в чехле. 16 августа 2022 года от ИЛИ. она узнала, что похищенное имущество находится у КВИ., который ей пояснил, что имущество было изъято сотрудниками полиции. Указанное имущество ей вернули под расписку. Причиненный ущерб в сумме 17 691 рубль для неё значительный, поскольку (информация скрыта) (т.1 л.д.153-156, 233-234). 

Из оглашенных показаний свидетеля КВИ. установлено, что 11 августа 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, когда он находился по месту своего жительства, по адресу: (адрес обезличен) к нему домой пришел ФИО1 с гироскутером и попросил у него оставить его на несколько дней, на что тот согласился. На его вопрос ФИО1 пояснил, что гироскутер принадлежит ему и ушел. Примерно через 3 дня, к нему домой зашла его знакомая ИЛИ., которая рассказала, что недавно из её дома в (адрес обезличен) кто-то похитил имущество, среди которого был гироскутер. Он пояснил ей, что ФИО1 принес ему гироскутер и оставил на время. ИЛИ. пояснила, что позже приедет КЕН. и заберет своё имущество. Через несколько дней по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые изъяли гироскутер. Когда к нему пришла КЕН., она рассказала, что гироскутер похитил ФИО1, из ее дома в п.(информация скрыта) Белгородского района (т.1 л.д.228-230).

Из оглашенных показания свидетеля БМС. следует, что в январе 2021 года ИЛИ. предложила ему со своей семьей пожить в ее доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) 13 августа 2022 года, в вечернее время приехала ИЛИ. и попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей дочери КЕН. В дальнейшем от ИЛИ. ему стало известно, что из дома дочери ИЛИ. - КЕН. похитили принадлежащее последней имущество (т.1 л.д.243-245).

13 августа 2022 года в 21 час 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от ИЛИ. поступило сообщение о том, что знакомый из её дома украл гироскутер и детскую машинку (т.1 л.д.105).

Из сообщения поступившего 13 августа 2022 года в 22 часа 08 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от ИЛИ. следует, что по адресу: (адрес обезличен), задержали человека, который совершил хищение имущества из дома в п.(информация скрыта) Белгородского района Белгородского района (т.1 л.д.107).

Заявлением в ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области подтверждается факт обращения КЕН. 13 августа 2022 года с просьбой провести проверку по факту хищения в период времени с 12 часов 11 августа 2022 года по 20 часов 12 августа 2022 года принадлежащий ей серебряных часов с позолотой, гироскутера, радиоуправляемого автомобиля, которые находились в доме по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.108).

В ходе осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года – (адрес обезличен) зафиксирована обстановка после совершения преступления и установлено место откуда было похищено имущество (т.1 л.д.109-117). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года было осмотрено домовладение, принадлежащее КВИ. по адресу: (адрес обезличен) и изъят гироскутер марки «Eboard» (Иборд) находящийся в черном чехле, который возвращен КЕН. под сохранную расписку (т.1 л.д.123-130, 131).

Согласно протоколу выемки от 29 августа 2022 года подозреваемый ФИО1 добровольно выдал радиоуправляемую машину на пульте управления, пульт управления и часы (т.1 л.д.176-181).

Указанные выше предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 30 августа 2022 года, а впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшей КЕН. под сохранную расписку (т.1 л.д.182-188, 192). 

Протоколом выемки от 23 декабря 2022 года у потерпевшей КЕН. изъяты: радиоуправляемая машина Maverick Strada МТ Evo 4 WD RTR 1:10 (Маверик Страда МТ Эво 4 ВД РТР 1:10) с пультом дистанционного управления и наручные часы фирмы «Ника» №1102 артикул 0437.0.19.51Н из золота 585 пробы массой 2,32 грамма и серебра 925 пробы массой 3.63 грамма (т.2 л.д.13-16).

Указанные предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2022 года, а впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.17-25, 26-27). 

По заключению товароведческой экспертизы №22-2302 от 28 декабря 2022 года среднерыночная стоимость с учетом износа т фактического состояния по состоянию на 10 августа 2022 года составила: радиоуправляемой машины Maverick Strada МТ Evo 4 WD RTR 1:10 (Маверик Страда МТ Эво 4 ВД РТР 1:10) с пультом дистанционного управления Maverick МТХ-242 (Маверик МТИКС-242) – 8 540 рублей; гироскутера фирмы «Eboard» (Иборд) 12 дюймов – 1 666 рублей; наручных часов «Ника» №1102 артикул 0437.0.19.51Н из золота 585 пробы массой 2,32 грамма и серебра 925 пробы массой 3.63 грамма – 7 485 рублей (т.2 л.д.39-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у САС.) подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, однако пояснил, что преступление является неоконченным, поскольку он был задержан и не успел распорядиться похищенным имуществом. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 20 сентября 2022 года около 22-23 часов находясь на остановочном комплексе, он разбил стекло двери торгового павильона «Салюты» и похитил пиротехнические изделия, а после был задержан сотрудниками ЧОП, которые применили к нему физическую силу.

Из оглашенных показаний потерпевшего САС. установлено, что у него в собственности имеется торговый павильон «Салюты», расположенный на остановочном комплексе «Сокол» по адресу: (адрес обезличен), где осуществлялась продажа пиротехнических изделий и табачной продукции. 20 сентября 2022 года около 23 часов 15 минут, когда он находился дома ему позвонил дежурный ООО ЧОО «Единая Русь» и сообщил, что на пульт охраны поступил вызов о проникновении в торговый павильон «Салюты», группа отправилась на указанное место, был вызван продавец КМА. По прибытию сотрудников ООО ЧОО «Едина Русь» обнаружено, что стеклянная дверь торгового павильона разбита, а вокруг павильона разбросан товар. В ходе проведения инвентаризации была обнаружена недостача петард «JF К0202» «ДЖФ К0202» «Корсар 2» в количестве 15 штук, пиротехнического изделия «FPC 629 Super Cobra» «ФПС 629 Супер Кобра» в количестве 12 штук, римских свечей «RC012» «РС012» «Звездочет» в количестве 4 штук, римских свечей «RC007» «РС007» «Разноцветное мерцание» в количестве 8 штук, батареи салютов «CL038» «СЛОЗ8» «Галактика» в количестве 1 штуки. В связи с этим ему был причинен значительный материальный ущерб, так как в данный момент в связи с проведение СВО пиротехнические товары не продаются, доходы от продаж пиротехнических изделий в настоящее время не получает (т.2 л.д.244-246).

Свидетель ЧСН. – сотрудник ЧОП Единая Русь в суде пояснил, что в период с 22 часов до 23 часов 20 сентября 2022 года с пульта централизованной охраны поступил звонок о том, что в магазине «Салют» расположенного на остановке разбили стекло на двери. После того как они подъехали к магазину, то увидели разбитую дверь, а также он обратил внимание, что ФИО1 убегает в сторону ТЦ «Мегагринн», при этом из его (ФИО1) рук падали коробки. Они побежали за ФИО1, остановили его и произвели задержание, а затем вызвали сотрудников полиции. 

20 сентября 2022 года в 23 часа 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от ЧОП Единая Русь поступило сообщение о том, что на остановке Сокол магазин Гелиос разбили витрину магазина (т.2 л.д.66).

Заявлением в ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области подтверждается факт обращения САС. 21 сентября 2022 года с просьбой провести проверку по факту проникновения в принадлежащий ему торговый павильон, расположенный по адресу: (адрес обезличен) остановка Сокол и хищения товаро-материальных ценностей на сумму 6 500 рублей (т.2 л.д.67).

В ходе осмотра места происшествия от 21 сентября 2022 года – магазина «Салют», расположенного на остановочном комплексе «Сокол» по адресу: (адрес обезличен) установлено, что стекло входной двери в магазин разбито, порядок вещей в помещении нарушен, а также изъято: 15 упаковок петард «JF К0202» («ДЖФ К0202») «ФИО3», 2 упаковки пиротехнического изделия «FPC629» («ФПС629») «Super Cobra» («Супер Кобра»), 2 упаковки римских свечей «RC007» («РС007») «Разноцветные мерцания», 2 упаковки римских свечей «RC012» («РС012») «Звездочет», батарея салютов «CL038» («СЛ038») «Галактика (т.2 л.д.68-77).

В ходе личного досмотра от 21 сентября 2022 года у ФИО1 обнаружена и изъята 1 упаковка пиротехнического изделия «FPC629» («ФПС629») «Super Cobra» («Супер Кобра») (т.2 л.д.117).

Протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2022 года и фототаблица к нему, с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены: 1 упаковка петард «SuperCobra» («СуперКобра»); 15 упаковок петард «JF К0202» («ДЖФ К0202»); 2 упаковки петард «SuperCobra» («СуперКобра»); 8 римских свеч «RC007» («РС007») «Разноцветные мерцания»; 4 римские свечи «RC012» («РС012») «Звездочет»; батарея салютов «CL038» («СЛ038») «Галактика» (т.3 л.д.1-9).

Указанное выше имущество было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.10). 

Актом о хищении товарно-материальных ценностей от 21 сентября 2022 года, прайс листом ИП «САС.» от 21 сентября 2022 года и инвентаризационной ведомостью товарно-материальных ценностей в торгово-остановочном комплексе «Сокол» подтверждается недостача петард «JF К0202» («ДЖФ К0202») «Корсар 2» в количестве 15 упаковок, пиротехнических изделий FPC629 (ФПС) «SuperCobra» («СуперКобра») в количестве 3 упаковок, римских свечей «RC007» («РС007») «Разноцветные мерцания» в количестве 2 упаковок, римских свечей «RC012» («РС012») «Звездочет» в количестве 2 упаковок, батареи салютов «CL038» («СЛОЗ 8») «Галактика» в количестве 1 штуки. Ущерб ИП САС. составил 6 502 рубля (т.2 л.д.84-86, 91-116).

Счетами на оплату №85 от 1 октября 2019 года, №1239 от 23 декабря 2021 года, №1240 от 23 декабря 2021 года, №169 от 21 декабря 2021 года подтверждается приобретение ИП САС. указанного выше имущества (т.2 л.д.87-90).

Протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года и фототаблица к нему с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Салюты», расположенного по адресу: (адрес обезличен) и установлено, что 20 сентября 2022 года в 23 часа 24 минуты 15 секунд в указанном помещение разбивается стеклянная входная дверь, после этого туда проникает ФИО1, который осматривает витрины магазина с товарно-материальными ценностями и складывает похищенное имущество в карманы одежды, а затем покидает его. Затем 20 сентября 2022 года в 23 часа 27 минут 04 секунды ФИО1 входит обратно через разбитую входную дверь в помещение магазина «Салюты», где продолжает осматривать витрины с товарно-материальными ценностями, которые складывает в карманы одежды (т.3 л.д.95-104).

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д.105). 

Из заключения эксперта №22-1929 от 14 октября 2022 года установлено, что среднерыночная стоимость по состоянию на 20 сентября 2022 года составила: 15 упаковок петард «JF К0202 (ДЖФ К0202)» ФИО3 - 193 рубля 50 копеек; 4 упаковок пиротехнического изделия «FPC629» (ФПС629) «Super Cobra» (Супер Кобра) – 1 243 рубля; 2 упаковок римской свечи «RC007» (РС007) «Разноцветные мерцания» - 1 470 рублей; 2 упаковок римской свечи «RC012» (РС012) «Звездочет» - 1 250 рублей; батарея салютов «CL038» (СЛ038) «Галактика» - 2 345 рублей (т.2 л.д.215-221).

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено. 

Объективных данных о том, что у ФИО1 имелись какие-либо телесные повреждения, от действий сотрудников ЧОП материалы уголовного дела не содержат.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Экспертные заключения являются научно обоснованным, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Все преступления подсудимым совершены с прямым умыслом. 

ФИО1 совершая кражи у всех потерпевших, понимал и осознавал, что совершает их, желал этого и достиг желаемого результата с корыстным мотивом.

Принимая во внимание общий размер похищенного имущества у КЕН. на сумму 17 691 рубль, сопоставляя его с тем, что потерпевшая является (информация скрыта), у САС. на сумму 6 502 рубля, сопоставляя его с тем, что в данный момент в связи с проведением СВО пиротехнические товары не продаются, дохода от продаж не имеется, суд признаёт, что КЕН. и САС. преступлением причинён значительный ущерб. 

Кроме того, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении САС., нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 противоправно тайно с целью совершения кражи проник внутрь магазина, где находились материальные ценности.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях, квалифицированных по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержится неоконченный состав преступления, так как после хищения он был задержан сотрудниками ЧОП и не успел распорядиться похищенным имуществом, являются несостоятельными. 

Объективная сторона кражи считается оконченной с момента, когда имущество изъято, и виновный получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 после изъятия имущества из магазина «Салюты», расположенного на остановочном комплексе «Сокол», по адресу: (адрес обезличен) покинул место совершения преступления, свободно перемещаясь по улицам и был замечен сотрудниками ЧОП, спустя время, достаточное для реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Факт последующего задержания ФИО1 сотрудниками ЧОП не исключает в его действиях объективной стороны кражи как оконченного состава преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший БАЮ.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая КЕН.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший САС.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее неоднократно судим (т.3 л.д.151-158), по месту жительства характеризуется нейтрально (т.3 л.д.217, 219), по месту работы МКУ «(информация скрыта)» характеризуется как безответственный гражданин, склонный к злоупотреблению спиртными напитками (т.3 л.д.213-215), по месту отбывания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно (т.3 л.д.221-223), у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.225, 227). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, по ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья (наличие заболеваний).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем указывал ФИО1 и отражено в обвинительном заключении, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно в правоохранительные органы не обратился и не сообщил о совершённых преступлениях, а был изобличен сотрудниками полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям признает рецидив преступления. 

ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии судимости за умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжких преступлений, что образует в его действиях простой рецидив, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

Исходя из целей наказания, учитывая принцип его справедливости, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание не связанное с изоляцией от общества, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Назначение наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку постановлением суда от 24 ноября 2022 года не отбытая часть лишения свободы ФИО1 заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 15% заработной платы в доход государства, однако данное наказание он не отбывал, в связи с чем исправительные работы были заменены на лишение свободы. 

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (без учета правил рецидива). 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимому инкриминируется преступление, совершенное в период неотбытого наказания по приговору суда от 16 августа 2019 года замененное постановлением от 24 ноября 2022 года на исправительные работы, а в последующем вновь заменено постановлением от 25 апреля 2023 года (с учетом апелляционного постановления от 3 июля 2023 года) на лишение свободы, при назначении ему окончательного наказания следует применить ст.70 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, в отношении подсудимого не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, судом также не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония особого режима, в связи с наличием неотбытой части наказания по приговору от 16 августа 2019 года (с учетом постановлений от 24 ноября 2022 года, от 25 апреля 2023 года и апелляционного постановления от 3 июля 2023 года).

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Опарин А.Н. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 14 056 рублей, в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший БАЮ.) на 4 месяца;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая КЕН.) на 6 месяцев;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший САС.) на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК особого режима.

На основании ст.70 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 16 августа 2019 года (с учетом постановлений от 24 ноября 2022 года, от 25 апреля 2023 года и апелляционного постановления от 3 июля 2023 года) в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в ИК особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: -лом черного металла массой 152 кг, металлическую тару для бетона и раствора – оставить в пользовании потерпевшего БАЮ., -гироскутер, радиоуправляемая машина с пультом управления, наручные часы фирмы «Ника» и документацию к ним – оставить в пользовании потерпевшей КЕН., -детализацию телефонных соединений и оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, -петарды ФИО3 в количестве 15 упаковок, петарды СуперКобра в количестве 2 упаковки, римскую свечу «Разноцветные мерцания» в количестве 8 штук, римская свеча «Звездочет» в количестве 4 штуки, батарея салютов «Галактика» в количестве 1 штуки – оставить в пользовании потерпевшего САС., -сумку с банковскими картами, сотовые телефоны Ксяоми Редми 9А и Самсунг, бокс для наушников, мягкую игрушку - оставить в пользовании осужденного ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 14 056 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова