Дело № 2а-983/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителей административного истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, адвоката – ФИО3,

представителя административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> - ФИО7, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к Отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом органа государственной власти, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к Отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом органа государственной власти, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленного требования административный истец указал, что заместитель начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> в рамках дела об административном правонарушении, рассмотренного в отношении ФИО4, внес представление в отношении ООО «

<

данные изъяты>». В представлении ООО «

<

данные изъяты>» предложено прекратить незаконную деятельность по оказанию услуг общественного питания в баре по 

<

адрес> в 

<

адрес>, до получения разрешения на условно-разрешительный вид использования объекта капитального строительства. Предложено разместить в помещении бара и на фасаде здания информации о запрете распития алкогольной продукции в общественных местах вне бара, внести в должностные обязанности персонала бара обязанность по вскрытию алкогольной продукции при отпуске потребителю. Основанием вынесения данного представления послужило привлечение гражданина ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за распитие пива в общественном месте. Представитель ООО «

<

данные изъяты>» полагает, что данное представление незаконно, отсутствует, причинно-следственная связь между административным правонарушением, допущенным ФИО4 и действиями (бездействием) ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО8 пояснил, что представление внесено в отношении ООО «

<

данные изъяты>», но в данном помещении по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» никакую коммерческую деятельность не осуществляет. До ДД.ММ.ГГГГ данное помещение находилось в субаренде у ООО «

<

данные изъяты>», но ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ данное помещение арендует ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляет там свою деятельность. Представитель административного истца пояснил, что распитие ФИО4 пива вне помещения бара, не имеет отношения к коммерческой деятельности ООО «

<

данные изъяты>», не установлено каким образом ООО «

<

данные изъяты>» способствовало совершению административного правонарушения ФИО4 В отношении ООО «

<

данные изъяты>» дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Представитель административного истца адвокат – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном заявлении, полагает, что в ходатайстве о приостановлении действия представления, вынесенного в отношении ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время нет необходимости. 

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заместитель начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> внес представление в отношении ненадлежащего субъекта. Проведенной проверкой было установлено, что помещение по 

<

адрес> арендует ООО «

<

данные изъяты>», которое осуществляет продажу алкогольной продукции. Отменить данное представление в настоящее время не представляется возможным, поскольку она вынесено в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 Никаких материалов по данному представлению не имеется. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является начальником отдела ИА3 УМВД России по 

<

адрес>. В материале по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отсутствует представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» и какие либо материалы по данному представлению.

Рассматривая вопрос о законности представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из содержания указанной статьи следует, что основанием для внесения должностным лицом представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является рассмотрение этим должностным лицом дела об административном правонарушении и установление факторов, способствовавших его совершению.

Целью внесения представления является предупреждение совершения новых правонарушений путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое представление внесено заместителем начальника ОП№ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4

Согласно данному представлению ООО «

<

данные изъяты>» предложено решить вопрос о прекращении незаконной деятельности по оказанию услуг общественного питания в том числе реализации алкогольной продукции в нежилом помещении, расположенном пол адресу: 

<

адрес>, пом. 10 (бар Круглосуточный), до получения разрешения на условно-разрешительный вид использования объекта капитального строительства. Предложено разместить в помещении бара и на фасаде здания информации о запрете распития алкогольной продукции в общественных местах вне бара, внести в должностные обязанности персонала бара обязанность по вскрытию алкогольной продукции при отпуске потребителю, организовать надлежащий контроль за подчиненным персоналом в части выполнения своих должностных обязанностей. В месячный срок сообщить о принятых мерах. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию: пиво «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта в количестве 8% объема готовой продукции, чем нарушил п.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Из письменного объяснения ФИО4 следует, что он купил пиво в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вышел из магазина и распивал пиво. 

Согласно представленным материалам дела нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 10 в 

<

адрес>, находится в аренде у ООО «

<

данные изъяты>», на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно пояснениям представителя административного ответчика представление было внесено в отношении ненадлежащего субъекта.

В представленных материалах по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения и документы, подтверждающие, что какие-либо действия ООО «

<

данные изъяты>», в том числе отсутствие у общества разрешения на условно-разрешительный вид использования объекта капитального строительства в нежилом помещении, явились причинами и условиями, способствовавшими совершению ФИО4 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представление внесено в отношении ненадлежащего субъекта, суд приходит к выводу о необоснованности и незаконности представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в отношении ООО «

<

данные изъяты>». 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления, в силу положений части 2 статьи 29.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, необходимость обязательного рассмотрения ООО «

<

данные изъяты>», такого представления нарушает его права, свободы и законные интересы, на административного ответчика - УМВД России по 

<

адрес> должна быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены внесенного представления.

В силу ст.ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда вынесено в пользу административного истца, его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены документально, с административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» к Отделу полиции № УМВД России по 

<

адрес>, Управлению Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного должностным лицом органа государственной власти, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать незаконным представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Возложить на Управление Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> обязанность отменить представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное заместителем начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин