Дело № 1-319/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретарях Поддубной К.С., Даниловой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Пузырева Д.Н., Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 10.08.2011 года мировым судьей судебного участка №3 г.Северодвинска Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

- 16.12.2011 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 10.08.2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишении свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.08.2017 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 04.06.2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освобожден 19.02.2019 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 06.02.2019 года условно-досрочно, неотбытый срок 03 месяца 27 дней.

- содержащегося под стражей с 22 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 виновна в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10.05.2018 года около 16 часов, находясь на крыльце продуктового магазина «Пять Шагов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласился на предложение ранее знакомого ему М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить хищение алкогольной продукции из торгового зала вышеуказанного магазина, т.е. вступил в предварительный преступный сговор с М., направленный на тайное хищение имущества – алкогольной продукции принадлежащей ООО «Виналко» из помещения торгового зала указанного магазина, при этом М. и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были пройти в торговый зал магазина «Пять Шагов», где М. должен был, взять со стеллажа бутылку с алкогольной продукцией, после чего они, спрятав её себе под одежду и не произведя оплату за них на кассовой зоне, покинуть помещение магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 совместно с М. в этот же день в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут проследовали в торговой зал указанного магазина, где М., действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно с ФИО3 взял со стеллажа принадлежащую ООО «Виналко», 1 бутылку джина «Бифитер», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1098 рублей, которую положил в продуктовую корзину. После этого М. проследовал в отдел, торгующий молочной продукцией, где встретился с ФИО3, после чего М. поставил продуктовую корзину с находящейся в ней бутылкой джина «Бифитер» на пол, а ФИО3 достал вышеуказанную бутылку из продуктовой корзины и спрятал себе под одежду. Не произведя оплату в кассе магазина за товар, ФИО3 и М. вышли из магазина, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, скрывшись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 и М. ООО «Виналко» был причинен материальный ущерб в сумме 1098 рублей 00 копеек.

Также ФИО1 и ФИО3 14.05.2018 года около 10 часов 05 минут находясь на крыльце продуктового магазина «Пять Шагов» расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласились на предложение М., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить хищение алкогольной продукции из торгового зала вышеуказанного магазина, т.е. вступили в предварительный преступный сговор между собой и с М., направленный на тайное хищение имущества – алкогольной продукции принадлежащей ООО «Виналко» из помещения указанного магазина «Пять Шагов», при этом ФИО1, М. и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были пройти в торговый зал магазина «Пять Шагов», где М. должен был, взять со стеллажа бутылки с алкогольной продукцией, после чего каждый из них, спрятав их себе под одежду, и не произведя оплату за них на кассовой зоне, покинуть помещение магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с М. и ФИО3 в этот же день в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут проследовали в торговой зал указанного магазина, где М., действуя в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3 взял со стеллажей в торговом зале магазина 1 бутылку текилы «Казадорес Бланко» емкостью 0,75 литра, стоимостью 2972 рубля 64 копейки, 1 бутылку текилы «Лейенда дель Милагро Репосадо» емкостью 0,75 литра, стоимостью 1296 рублей и 1 бутылку текилы «Лейенда дель ФИО4» емкостью 0,75 литра стоимостью 1184 рубля 04 копейки, которые сложил в продуктовую корзину. Затем М. проследовал в отдел, торгующий молочной продукцией, где встретился с ФИО1 и ФИО3, после чего ФИО3 и М. спрятали каждый по одной бутылке с алкогольной продукцией себе под одежду, а ФИО1 убрала одну бутылку алкогольной продукции в находящийся при ней рюкзак. Не произведя оплату в кассе магазина за вышеуказанную алкогольную продукцию, ФИО1, ФИО3 и М. вышли из магазина, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Виналко», после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимых ООО «Виналко» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 452 рубля 68 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержаны их защитниками – адвокатами Пузыревым Д.Н. и Никитиным В.С. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.05.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступлении от 14.05.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления, относятся к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от психостимуляторов (т.1 л.д.192,194). Вместе с тем оснований сомневаться во вменяемости последней по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 не судима (т.1 л.д.188,189), разведена, имеет ребенка (т.1 л.д.187,195), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.198-200), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции и ЖЭУ..... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.196,201).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку подсудимая в отношении данных детей решениями Северодвинского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной (т.1 л.д.162), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче ею признательных показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.164-167,172-174,184-186), способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, роль ФИО1 в совершении преступления, проявленное раскаяние, материальное положение, а также положения ст.67 УК РФ, назначает ей наказание в виде исправительных работ. 

При этом, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ противопоказаний для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, поскольку, по мнению суда, данное наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой и обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для освобождения ее от наказания.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

ФИО3 судим (т.2 л.д.5-6,8-29), на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра на учете не состоит (т.2 л.д.4), не женат, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.52,54-55), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.57-60), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (т.2 л.д.34-35), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.36-39), согласно характеристик по месту регистрации и фактического жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно (т.2 л.д.41,42).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в том числе, в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.205-208,216-219,227-229,236-239), способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (т.1 л.д.120).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых по обоим преступлениям признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

При определении вида и размера наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд принимает во внимание все обстоятельства в их совокупности, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, исследованные данные о личности ФИО3, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, роль подсудимого в совершении преступлений, и полагает, что исправление последнего возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ст.67, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств дела, состояния здоровья ФИО3, его семейного и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительное наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.79 УК РФ, решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения ФИО3 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.06.2018 года, суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, и приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условно-досрочного освобождения. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.53.1,64 и 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 2 компакт-диска (т.1 л.д.147-148) надлежит хранить при уголовном деле.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы, из них: 

- за оказание ФИО3 в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению адвокату Никитину В.С. в сумме 13 200 рублей (т.1 л.д.214,231, т.2 л.д.75), а также в ходе судебного заседания по назначению в сумме 17 820 рублей; адвокату Ярыгиным Е.А. в сумме 3 960 рублей; 

- за оказание ФИО1 в ходе предварительного расследования юридической помощи по назначению адвокату Пузыреву Д.Н. в сумме 9 680 рублей (т.1 л.д.179, т.2 л.д.71), а также в ходе судебного заседания в сумме 17 820 рублей, адвокату Конечной Т.В. в сумме 3 960 рублей, которые в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.05.2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.05.2018 года) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.06.2018 года в части условно – досрочного освобождения от наказания исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей, т.е. со дня фактического задержания - 22.08.2019 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 компакт-диска хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 43 560 (Сорок три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитников, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Л.С. Меркулова

Копия верна

Судья Л.С. Меркулова