Дело №1-332/2017 СУ УМВД №11801340001000326

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя: прокурора прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.о.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыжова В.А., представившего удостоверение № 448 и ордер № 180042,

потерпевшей: ФИО2 №1,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ...

- Свердловским районным судом г. Костромы 15.03.2007 по ст. 158 ч. 3 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 02 лет 03 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Островского районного суда от 29.07.2008 освобожден условно – досрочно;

- Свердловским районным судом г. Костромы 16.04.2009 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 7 УК РФ условно – досрочное освобождение отменено, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 15.03.2007 года, всего к отбытию 9 лет лишения свободы, освобожден 18.10.2017 по отбытии срока, государственных наград не имеющего, инвалидом не являющегося, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 14.04.2018 по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а так же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 20 часов 15 минут 10.04.2018 года до часов 14 минут 11.04.2018 года, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО2 №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, не исключая возможности причинения вреда здоровью любой степени тяжести, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, умышленно нанес ФИО2 №1 удар кулаком в область живота, а в последствии множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, схватил ее руками за горло, сдавил дыхательные пути на шее. После чего вновь нанес множественные удары кулаками в различные части тела ФИО2 №1 от которых она испытывала сильную физическую боль, причинив последней своими действиями: закрытую тупую травму грудной клетки: поперечный перелом 7-го ребра слева по боковой поверхности со смещением отломков по ширине с нарушением целостности костальной плевры краем отломка с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопление жидкости и свободного воздуха в левой плевральной полости) и межмышечной эмфиземы, поперечный перелом 6-го ребра слева по передне-боковой поверхности, которая причинила тяжкий вред здоровью, а так же закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга которая причинила легкий вред здоровью, множественные гематомы тела.

Он же, в этот же период времени, то есть с 20 часов 15 минут 10.04.2018 до 08 часов 14 минут 11.04.2018 года, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры и причинения телесных повреждений ФИО2 №1, действуя умышленно и целенаправленно, с целью оказания и усиления на нее психологического воздействия и запугивание последней, связал ей руки и ноги, тем самым ограничив возможность ФИО2 №1 к передвижению и сопротивлению, действуя с целью оказания на нее психологического воздействия, устрашения, схватив потерпевшую руками за горло и сдавив ей дыхательные пути на шее, высказал в ее адрес угрозы убийством: «Если будешь кричать, то я тебя убью!» В продолжении своего умысла, направленного на запугивание и устрашение, потерпевшей. ФИО1 взял руки кухонный нож, используя его для устрашения, направил лезвие ножа в сторону ФИО2 №1, высказывав при этом угрозу убийством: «Я отрежу тебе голову». В процессе высказывания угроз ФИО1 наносил удары руками по телу ФИО4, от которых она испытывала сильную физическую боль. В момент высказывания угроз ФИО1 вел себя агрессивно и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО2 №1 Высказанные ФИО1 угрозы убийством в сложившейся ситуации были восприняты ФИО2 №1 для себя реально, поскольку, учитывая характер, содержание и форму выражения угроз, у нее имелись основания опасаться их осуществления, а так же опасаться за свою о жизнь и здоровье.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении указанных преступлений в полном объеме, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель так же не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, предложил назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы по совокупности преступления на срок 04 года в ИК особого режима.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, предложил суду назначить подсудимому минимально возможное наказание. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал позицию защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 815 от 15.06.2018 года, ФИО1 в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни эмоционально волевой неустойчивости, вспыльчивости, эгоцентричности, склонности к асоциальному поведению, что затруднило его дальнейшую адаптацию, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, проходил обследование в условиях психиатрического стационара. При настоящем обследовании выявлены легковесность, поверхностность суждений, раздражительность. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено в принудительном лечении не нуждается. 

Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, к административной ответственности в 2017-2018 не привлекался, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из инкриминируемых преступлений, суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22) - на момент ее составления подсудимый не был задержан в качестве подозреваемого, полным объемом доказательств о причастности его к совершенному преступлению следователь не располагал, что указывает на добровольный характер сделанного им заявления о совершенном преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступления, в связи с наличием у ФИО1 судимостей по приговорам Свердловского районного суда г. Костромы от 15.03.2007 и от 16.04.2009, в соответствии с которыми он осужден каждый раз за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимости с учетом отмены условно – досрочного освобождения по приговору от 15.03.2007 не сняты и не погашены. У суда нет веских оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает как обстоятельства дела, так и позицию подсудимого в судебном заседании о том, что совершению преступления способствовало психическое напряжение, вызванное семейными обстоятельствами, плотным графиком работы, а не состояние опьянения. Суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно не снизило у подсудимого критическую оценку своих действий и не стимулировало его агрессивное поведение. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, в данном случае, не способен обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Суд не находит возможности для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, отсутствуют. 

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, местом отбывания наказания следует определить колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 08 (восемь) месяцев лишения свободы;

Согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию назначить 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 июля 2018 года. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения под стражей – с 14 апреля 2018 года, то есть с момента его задержания по подозрению в совершении преступления и по 25 июля 2018 года включительно согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день в отношении, как осужденному при особо опасном рецидиве преступлений

Вещественное доказательство- нож- по вступлении приговора в законную силу –уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко