61RS0012-01-2020-000272-96 Дело № 12-57/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2020 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» на постановление № от 17.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО1 о признании юридического лица ООО «Промэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу о назначении административного наказания № от 17.01.2020, вынесенным государственной инспектором труда ГИТ в РО ФИО1, ООО «Промэлектросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за то, что в нарушение положений ч. 6 стати 136 Трудового кодекса РФ обществом не обеспечено соблюдение порядка и сроков выплаты заработной платы, в нарушение ст.236 ТК РФ не произведено начисление и выплата процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

ООО «Промэлектросеть» с постановлением не согласилось, подана жалоба, из которой следует, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола и постановления. Определение о назначении дела об административном правонарушении и юридического лица на 10.01.2020 на 15 час. 30 мин. поступило в адрес юридического лица - 366500, 

<

...>, этаж 3 пом. 31, лишь 14.01.2020. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, фактически было подписано и направлено не руководителем ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕТЬ» - генеральным директором ФИО2, а его заместителем - ФИО3, по жалобе которого и была назначена и проведена проверка Государственной инспекцией труда в Ростовской области. Кроме того, согласно постановлению № от 17.01.2020 однозначно невозможно определить, на какую конкретно дату назначено рассмотрение дела, т.к. указаны два числа - 10.01.2020 и 17.01.2020. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.12.2019, поступившем в адрес ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕТЬ» стоит дата рассмотрения дела 10.01.2020, а Постановление о назначении административного наказания № вынесено 17.01.2020. О факте самой проверки, которая проводилась Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 09.12.2019 по 24.12.2019, юридическое лицо также не уведомлялось. Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Указывая на нарушения сроков выплаты заработной платы, должностное лицо в постановлении по делу об административном правонарушении не указало какими документами указанные сроки в ООО «ПРОМЭЛЕКТРОСЕТЬ» регламентированы. И какие сроки для выплаты заработной платы в обществе установлены. В связи с чем, из постановления от 17.01.2020 однозначно невозможно определить исходя из каких данных, должностное лицо пришло к выводу о нарушении сроков выплаты заработной платы.

Представитель ООО «Промэлектросеть» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы проводится на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП в отсутствие указанного лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Государственной инспекцией труда в Ростовской области согласно внеплановой проверке в ООО «Промэлектросеть» проведены контрольно-надзорные мероприятия.

В ходе проверки в ООО «Промэлектросеть» выявлены нарушения законодательства РФ о труде, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст.5.27 КРФобАП.

Согласно ст. 7, 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права гражданина в соответствии с Конституцией, охраняется труд.

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлены обязанности работодателя, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

К трудовому договору № от 01.03.2017г. имеется дополнительное соглашение, б/н от 07.09.2017г. согласно которому, пунктом 6.5. «Сроки выплаты заработной платы» устанавливаются следующие: за первую половину (аванс) 25-го числа текущего месяца; окончательный расчет - 10-го числа месяца, следующего за отработанным. Дополнительное соглашение подписано обеими сторонами, второй экземпляр ФИО3 получен под подпись.

В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 г. выплачена ФИО3 с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежным поручением № 20689 от 16.05.2019, реестр № 34 от 28.05.2019, реестром № 49 от 29.06.2019, реестром № 57, № 50 от 29.07.2019, реестром № 63 от 15.08.2019, реестром № 70 от 16.09.2019, реестром № 88, № 80, № 84 от 31.10.2019, реестром № 93 от 11.11.2019.

В нарушение ст. 236 ТК РФ не произведено начисление и выплата ФИО3 процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы с мая- ноябрь 2019 г.

09.12.2019 законным представителем общества было получено распоряжение о проведении проверки факсимильной связью.

20.12.2019 по средствам факсимильной связи ООО «Промэлектросеть» было уведомлено о времени и месте завершении проверки, а также о рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении. Завершение проверки было назначено на 24.12.2019.

23.12.2019 на электронную почту Государственной инспекции труда в РО поступило ходатайство от зам. генерального директора ООО «Промэлектросеть» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ООО «Промэлектросеть».

В связи с неявкой 10.01.2020 рассмотрение дела было отложено на 17.01.2020, о чем было выписано определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и направлено факсимильной связью.

17.01.2020 дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Промэлектросеть».

Исходя из установленных обстоятельств, противоправное деяние, совершенное юридическим лицом, квалифицировано правильно по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Промэлектросеть» административного правонарушения должным образом установлен, не оспаривался привлекаемым лицом, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Административное наказание назначено по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа установлен в пределах санкции данной статьи - 40000 рублей.

Назначенное юридическому лицу административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией РФ право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Суд считает несостоятельными доводы ООО «Промэлектросеть» о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом.

Из административного материала, представленного ГИТ РО на судебный запрос усматривается, что 20.12.2019 посредством факсимильной связи ООО «Промэлектросеть» было уведомлено о времени и месте завершении проверки, а также о рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении. 23.12.2019 на электронную почту Государственной инспекции труда в РО поступило ходатайство от зам. генерального директора ООО «Промэлектросеть» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии законного представителя ООО «Промэлектросеть». Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.01.2020 и отложении дела на 17.01.2020 направлено факсимильной связью в ООО «Промэлектросеть».

Тот факт, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества подписано не генеральным директором, а его заместителем ФИО3, по жалобе которого и проведена проверка ГИТ РО, не свидетельствует о не извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО3 в соответствии с доверенностью обладал правом представлять интересы юридического лица, что не отрицалось представителем ООО «Промэлектросеть» в судебном заседании по рассмотрению жалобы.

Доводы жалобы о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какими документами ООО «Промэлектросеть» регламентированы сроки выплаты заработной платы, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Кроме того, п. 6.5 дополнительного соглашения от 07.09.2017 к трудовому договору № 60/17 от 01.03.2017, заключенному с ФИО3, регламентирует сроки выплаты заработной платы.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что общество не уведомлялось о факте проведения проверки в период с 09.12.2019 по 24.12.2019, поскольку в соответствии со ст. 360 ТК РФ предварительное уведомление работодателя о проведении проверки по основанию, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, не допускается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО1 о признании юридического лица ООО «Промэлектросеть» виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Промэлектросеть» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Т.А. Афонина