Судья Руткевич М.А. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 5 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Ильиной Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Дзюбы П.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ткаченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко М.Н. в защиту осужденного ФИО1 и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>,

неотбытая часть наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20 июня 2022 года) в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 года 8 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО1 заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 27 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л :

16 февраля 2023 года в Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступило представление начальника ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

27 апреля 2023 года судья вынес обжалуемое постановление, которым представление удовлетворил, указав в обоснование, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко М.Н. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления отказать. 

По доводам жалобы адвоката суд при принятии решения не учел мнение стороны защиты и осужденного, который пояснил, что изменил свое отношение к поведению и жизни, официально зарегистрировал брак, создал семью и желает видеться с ней, не намерен допускать нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Обращает внимание на наличие у осужденного поощрения.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Ткаченко М.Н. осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления отказать.

В обоснование жалобы осужденный указывает на незаконность водворения его в помещение для правонарушителей.

Обращает внимание, что самовольно покинул территорию УФИЦ в связи с необходимостью оказания помощи супруге, поставив в известность об этом начальника и оперативного работника, обращался к администрации, но получил отказ, отсутствовал менее двух часов.

Относительно второго нарушения указывает, что от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, его замечания о допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования необоснованно расценены как отказ от прохождения освидетельствования. 

Указывает на то, что оба постановления о водворении его в помещение для правонарушителей вынесены в один день и в одно время, исполнялись поочередно.

Выражает несогласие с постановлением администрации УФИЦ о признании его злостным нарушителем.

Полагает, администрация УФИЦ препятствовала в обжаловании им указанного постановления.

Относительно употребления им наркотических средств указывает, что объяснение дано им под диктовку сотрудников администрации после оказания на него психического давления.

Обращает внимание, что 23 апреля 2023 года присутствовал при проверке наличия осужденных, в связи с чем находит незаконным взыскание за данное нарушение.

Просит учесть, что в период с 10 июня 2017 года по 1 февраля 2023 года взысканий не имел, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, что, по его мнению, свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны администрации. 

Просит признать незаконными постановления администрации УФИЦ о допущенных им нарушениях порядка и условий отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ткаченко М.Н. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, прокурор Дзюба П.А. полагал необходимым постановление судьи оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление судьи не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 6015 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре, а в силу пп. «в», «ж» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, а также самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра.

Согласно ч. 3 ст. 6015 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 5.11 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 6015 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 6017 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления, а именно – наличие оснований для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, соблюдение условий и процедуры признания осужденного таковым.

Доводы дополнений осужденного к апелляционной жалобе адвоката, в основном сводящиеся к оспариванию постановлений о применении к осужденному взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, подлежат проверке в ином, установленном КАС РФ порядке и не могут являться предметом оценки суда апелляционной инстанции при настоящем судебном разбирательстве.

Вместе с тем, доводы представления о том, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции дана оценка представленным материалам и приведены мотивы принятого решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 15 января 2018 года Чулымским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты>.

20 июня 2022 года постановлением судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области неотбытая часть наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года в виде лишения свободы заменена ФИО1 на принудительные работы на срок 4 года 6 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

7 июля 2022 года осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области.

В тот же день с осужденным проведена первоначальная беседа, ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, он предупрежден об ответственности за их нарушение, о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка. 

Между тем, 1 февраля 2023 года осужденный ФИО1 самовольно покинул ИУФИЦ без разрешения администрации, тем самым допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ, кроме того 2 февраля 2023 года осужденный ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 6015 УИК РФ. 

3 февраля 2023 года на основании ч. 3 ст. 6015 УИК РФ постановлением начальника УФИЦ ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Новосибирской области по представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в тот же день водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Таким образом, осужденный ФИО1 с соблюдением установленной процедуры при наличии предусмотренных законом оснований признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, 23 апреля 2023 года осужденный ФИО1 вновь совершил нарушение порядка и условий отбывания наказания – отсутствовал на дневной проверке, за что 25 апреля 2023 года водворен в помещение для нарушителей на срок 5 суток без вывода на работу. 

Согласно характеристикам, представленным администрацией ФКУ УФИЦ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет три взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в помещение для нарушителей, состоит на профилактическом учете, к получению поощрений не стремится, на меры воспитательного характера не реагирует, должные выводы для своего исправления не делает, в общении с сотрудниками администрации нетактичен, работы по благоустройству УФИЦ и прилегающих к ним территорий выполняет посредственно, требует дополнительного контроля со стороны администрации УФИЦ за качеством выполняемых работ, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает. 

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы осужденному ФИО1, признанному в установленном законом порядке злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы о наличии у осужденного одного поощрения, его трудоустройстве, об официальной регистрации брака и наличии у него семьи основаниями к отмене состоявшегося судебного решения не являются, поскольку были известны суду и приняты во внимание.

Пояснения осужденного об изменении им своего отношения к поведению и жизни, об отсутствии намерений допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания впредь, относятся к числу формальных заверений и на правильность выводов суда о наличии предусмотренных законом оснований к удовлетворению представления не влияют.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления начальника ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области.

Оснований не доверять представленным материалам у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка. Кроме того, сведений в опровержение представленным материалам в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Представление начальника ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по Новосибирской области рассмотрено судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, полно и всесторонне, при этом мнение осужденного и адвоката, возражавших против удовлетворения представления, не имело для суда предопределяющего значения, учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения представления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 судом верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, поскольку вывод суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не основан на материалах дела и является несостоятельным.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит необходимым постановление судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вносимые изменения не влияют на правильность выводов суда в целом о наличии предусмотренных законом оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В остальном постановление судьи является законным, обоснованным с мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Ткаченко М.Н. в защиту осужденного ФИО1 и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

В остальном это же постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ткаченко М.Н. в защиту осужденного ФИО1 и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова