Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 25 февраля 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Елисеевой О.В.,

защитника – адвоката Миненковой Т.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, с высшим образованием, работающего слесарем 

<

.........> имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение при следующих обстоятельствах.

12.10.2018 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

.........> края РФ, обнаружив в ячейке для выдачи денежных средств банкомата №, денежную купюру номиналом 5000 рублей, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с ячейки для выдачи денежных средств банкомата №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, ущерб погасил в полном объеме. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны и он согласен с прекращением дела по указанным основаниям.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания возражала против заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, со стороны соседей жалоб в отношении гр. ФИО1 не поступало. В ОП № 19 ОМВД России по г.Находка не состоит. На учете у психиатра в ГБУЗ «ККПБ» филиал г.Находка и диспансерном наблюдении АПО филиал г. Находка ГБУЗ «КНД» не состоит, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ дело подлежит прекращению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить и освободить от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: SDR диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Н.А. Гаенко