Дело № 2-126/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее также – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 22,05 % годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 81 коп. и 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также доказательств в обоснование возможных возражений по иску, ФИО1 в суд не направила. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 22,05 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита равными долями. Указанная сумма была перечислена на банковский счет ответчика в день заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 81 коп.

Ни обстоятельств заключения или исполнения договора, ни суммы задолженности, рассчитанной истцом, ответчик не оспаривала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 81 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, а всего – 

<

данные изъяты> рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: