Судья Ступин Р.Н. Дело № 22к-1741/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Шейрер И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кичибекова З.М. и подозреваемой М на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы подозреваемой М на постановление о возбуждении уголовного дела № 12301711068056029, вынесенное 30.01.2023г. следователем СО ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ХМАО-Югры ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Шейрер И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2023г. следователем СО ОМВД по г.Пыть-Ях ХМАО-Югры ФИО1 вынесено постановлении о возбуждении уголовного дела № 12301711068056029 в отношении М по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. 

Подозреваемая М обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании постановления следователя незаконным и необоснованным. 

Суд рассмотрел жалобу заявителя и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что постановление следователя является законным и обоснованным. 

В апелляционной жалобе адвокат Кичибеков З.М. и подозреваемая М просят постановление суда отменить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела от 30.01.2023г. незаконными и отменить его, указывая на то, что суд при принятии обжалуемого решения не дал надлежащей оценки наличию двух постановлений о возбуждении уголовного дела от 30.01.2023г., постановление, находящееся в материалах дела, по тексту не соответствует постановлению, приложенному к жалобе заявителя, поданной суду в порядке ст.125 УПК РФ, что свидетельствует о недостаточности сведений для возбуждения уголовного дела; судом не дана оценка протоколам опроса Ш. и М нарушению сроков проведения проверки по сообщению о преступлении, не уведомлению М о возбуждении уголовного дела; отсутствию достаточных законных оснований для возбуждения уголовного дела, поскольку оно было возбуждено только по заявлению генерального директора ООО 

<

данные изъяты> Ш и по его объяснению, Ш. мог оговорить М из имевшихся у него личных неприязненных отношений к ней, связанных с невыплатой заработной платы М, другие лица опрошены не были; не дана судом оценка действиям сотрудников полиции по оказанию давления на М при даче ею объяснений; судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о наличие конфликта сторон по невыплате зарплаты и отсутствию события преступления.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Виер Я.В. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, суду следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. 

Согласно положений ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, органом предварительного расследования М подозревается в том, что она (дата). в г(адрес) являясь главным бухгалтером ООО «

<

данные изъяты> используя служебное положение, злоупотребляя доверием генерального директора ООО «

<

данные изъяты> Ш., под видом начисления себе заработной паты, похитила 27 120 рублей 57 копеек, путем перечисления денежных средств с расчетного счета предприятия, причинив ущерб ООО 

<

данные изъяты>» на указанную сумму

Поводом для возбуждения уголовного дела стали рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.Пыть-Ях ФИО2 и заявление генерального директора ООО 

<

данные изъяты>» Ш от 30.01.2023г., зарегистрированные в КУСП за № 722,728 от 30.01.2023г.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, и материалы оперативно-розыскной деятельности, собранные в период с 20.01.2023г. по 30.01.2023г, и представленные 30.01.2023г. в СО ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО-Югры по постановлению и.о. начальника ОМВД России по г.Пыть-Яху от 30.01.2023г.: копии бухгалтерских документов ООО 

<

данные изъяты>» по перечислению денежных средств; справка ООО 

<

данные изъяты>» от 20.01.2023г. о причиненном ущербе, протоколы опросов главного бухгалтера ООО 

<

данные изъяты>» Ш. от 26.01.2023г. и 30.01.2023г., протокол опроса генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Ш. от 26.01.2023г., табеля учета рабочего времени, расчетные листы, листки временной нетрудоспособности и расчет пособия М платежное поручение от 11.02.2022г.; протокол опроса М от 26.01.2023г.

О возбуждении уголовного дела М извещена путем направления по месту её жительства следователем соответствующего уведомления от 01 февраля 2023 года, о чем свидетельствует копия информационной карточки исходящего документа ОМВД России по г.Пыть-Яху ХМАО-Югры от 01.02 2023 г. (л.д.165, 166).

В судебном заседании суд исследовал копии постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении М находящейся в материалах дела и у защитника с оригиналом, представленным следователем и обоснованно пришел к выводу об ошибке в копии постановления, находящейся у защитника, допущенной следователем при распечатывании проекта документа.

В соответствие с указанными выше требованиями закона при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении М суд не вправе был давать правовую оценку материалам, представленным стороной защиты и собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении М

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы подозреваемой (ФИО)38 М постановление о возбуждении уголовного дела № 12301711068056029, вынесенное 30.01.2023г. следователем СО ОМВД РФ по г.Пыть-Яху ХМАО-Югры ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Харитошин