Дело № Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ : 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения около 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль с целью прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦБ» и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. При этом ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался уйти, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, подтвердил изложенные выше факты, объяснив свое поведение нахождением в состоянии опьянения. Отметил, что в дальнейшем подобного поведения не повториться.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, копией протокола об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора ФИО1 по делу не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции - отказ проследовать в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦБ» и составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции), суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и .

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40№; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 041708001; КБК: 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина