ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Николаева А.С., 

потерпевшего П.А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына А. года рождения, со слов работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 30 минут, точное время не установлено, находился в кафе «Каскад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где совместно с П.А.Г. и К.А.Н. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного П.А.Г. достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», и после совершения звонка положил телефон снова в карман. Когда П.А.Г. и К.А.Н. вышли из помещения кафе на улицу, у ФИО1, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего П.А.Г. Воспользовавшись тем, что в помещении кафе он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, а иные лица, которые могут воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, отсутствуют, ФИО1, находясь в кафе «Каскад», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует противоправно и не имеет права распоряжаться указанным имуществом, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 09 минут до 04 часов 30 минут, встал и вышел из-за стола, за которым распивал спиртные напитки, и подошел к стулу, где сидел П.А.Г., и из кармана куртки, находящейся на спинке стула умышленно тайно похитил, принадлежащий П.А.Г. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с чехлом флип-кейс стоимостью 

<

данные изъяты> в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Те1е-2», не имеющая стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями П.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенный сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ФИО2 передал для продажи Д.А.С, не сообщая ему, что данное имущество добыто преступным путем, который продал сотовый телефон в отдел скупки «Эксион».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Николаев А.С., защитник адвокат Корнев С.Н., потерпевший П.А.Г. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество потерпевшего П.А.Г. подсудимый ФИО1 имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, причинив своими преступными действиями ущерб, превышающий сумму 5000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего, суд оценивает его как значительный. Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.124), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, а также заявленного им ходатайства, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения, со слов трудоустроен, согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от соседей (л.д.97). Согласно информации инспектора филиала по 

<

адрес> ФКУ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 состоит на учете в филиале как осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за период испытательного срока ФИО1 обязанности, установленные судом не нарушал, к административной ответственности не привлекался (л.д. 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Имеющаяся непогашенная судимость у ФИО1 по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Судом не установлено, что условием совершения преступления стало состояние опьянения. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст.73 УК РФ, с целью передачи подсудимого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный потерпевшим П.А.Г. гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в сумме 7 999 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в сумме 

<

данные изъяты> поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему П.А.Г. был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, ущерб частично возмещен в 

<

данные изъяты> рублей путем возврата похищенного – чехла флип-кейс, на сумму 

<

данные изъяты> ущерб не возмещен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего П.А.Г. в сумме 

<

данные изъяты> признал полностью. Потерпевший П.А.Г. на возмещение ущерба настаивал.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> коробка на сотовый телефон, чехол флип-кейс, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего П.А.Г. подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу П.А.Г., детализация звонков, договор купли-продажи сотового телефона ООО «Эксион» необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,310,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденного.

ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, назначенные наказания по настоящему приговору и приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего П.А.Г. удовлетворить в сумме 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.Г. в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: документы на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробка на сотовый телефон, чехол флип-кейс, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего П.А.Г. подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу П.А.Г., детализация звонков, договор купли-продажи сотового телефона ООО «Эксион», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова