Дело № 1-524/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

город Гатчина 28 ноября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской областипод председательством судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурораЛенинградской области Кулешовой К.И.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Жебровской А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ///, не судимого, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ** часов ** минут по ** часа ** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная и осознавая, что старший лейтенант внутренней службы Д.И.И. является представителем власти, занимающей должность начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, назначенной на должность приказом директора ФССП России генерал-полковника внутренней службы А.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, то есть должностным лицом 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 ФЗ-№ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области – главным судебным приставом Ленинградской области подполковником внутренней службы А.Г.В., наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в силу п.3.2.8 и п. 3.2.9 раздела III должностной инструкции осуществлявшая обязанности судебного пристава-исполнителя, в том числе осуществляющего розыск по исполнительному производству, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО1 в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу Н. на содержание несовершеннолетних детей С.А.С. и С.М.С.. до их совершеннолетия, вынесенного мировым судьей судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области Щ.,Л.А.., связывающаяся с ФИО1 посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» (Ватсап) (далее - сервис), позволяющего обмениваться текстовыми и голосовыми сообщениями, с целью установления достоверного факта об исполнении последним исполнительного производства и отправки ей посредством данного сервиса подтверждающих документов о переводе денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая, что его противоправные действия направлены против представителя власти в связи с исполнением Д. должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно высказал угрозы применения насилия в отношении Д.И.И.., путем направления ей голосового сообщения в сервисе, продолжительностью 29секунд, со своего абонентского номера +№ на абонентский номер +№, принадлежащий потерпевшей, которое согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит совокупность лингвистических и психологических признаков угрозы совершения говорящим не конкретизированных негативных действий в отношении Д.И.И., которое она прослушала ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут находясь в кабинете №

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> воспринятые ею реально, причинив Д.И.И. своими умышленными преступными действиями моральный вред, то есть совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступление, относится к категории средней тяжести. 

Суд, учитывая мнение потерпевшей Д.И.И. не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника подсудимого адвоката Жебровской А.С., государственного обвинителя Кулешовой К.И., также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314, 316 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ в том, что ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Ленинградской области, не женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, где характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправное поведение подсудимого при совершении преступления обусловлено непосредственным состоянием алкогольного опьянения, которое привело к снижению самоконтроля и критике поведения, тем самым оказало существенное влияние на восприятие подсудимым происходящих событий и его поведение в целом, что в судебном заседании подтвердил ФИО1

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания, учитывая цели и задачи наказания, предусмотренные ст. ст. 43, 60 УК РФ, санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит, что исправление подсудимого и профилактика совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, в связи, с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, его имущественное положение, а также условия жизни его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Так как судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, согласно санкции ч.1 ст.318 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

При назначении этого вида наказания суд считает необходимым учесть содержание подсудимого под стражей до судебного разбирательства, что, согласно правил ч. 5 ст. 72 УК РФ, является основанием для смягчения ему наказания в виде штрафа. Однако, принимая во внимание, что срок содержания ФИО1 под стажей в ходе досудебного производства по уголовному делу явился незначительным, суд не находит оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде, после чего отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого - адвоката Жебровской А.С. в сумме 3460 тысяч рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под стражей смягчить ему наказание в виде штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Реквизиты уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) 

Банк получателя: Северо-Западного ГУ банка России/УФК по 

<

адрес>

Номер казначейского счета: №

ЕСК: №

БИК №

ИНН № КПП №

ОКТМО №

КБК №

УИН №

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий заменит на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Iphone 11» - передан на хранение Д.И.И. – оставить у потерпевшей по принадлежности; мобильный телефон «Iphone S» - хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета по 

<

адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Жебровской А.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 3460 тысяч рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-524/2024,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна: 

Судья: